РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 г. город Белово Кемеровской области - Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А., при секретаре Дударевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» о взыскании компенсационных выплат при сокращении штата и денежной компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Гайнуллин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» о взыскании компенсационных выплат при сокращении штата в размере <данные изъяты> руб., а именно: оплата простоя по среднему заработку <данные изъяты> руб.; компенсация отпуска (отпуск основной) <данные изъяты> руб.; компенсация при увольнении (выходное пособие) <данные изъяты> руб.; компенсация отпуска (дополнительный отпуск за работу в РКС) <данные изъяты> руб.; денежной компенсации за несвоевременную выплату при увольнении на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму компенсации, исчисленную по дату фактического исполнения обязательств по выплате, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Гайнуллин Е.В. указывает, что состоял в трудовых отношениях с ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» в должности слесаря по ремонту оборудования в обособленном структурном подразделении «Восточное» на основании трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 178 Трудового кодекса РФ, при увольнении по данному основанию за работником сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, включая выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На момент увольнения истцу были положены следующие выплаты: оплата простоя по среднему заработку <данные изъяты> руб.; компенсация отпуска (отпуск основной) <данные изъяты> руб.; компенсация при увольнении (выходное пособие) <данные изъяты> руб.; компенсация отпуска (дополнительный отпуск за работу в РКС) <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. Указанные суммы истцу выплачены не были. Обращения Гайнуллина Е.В. к работодателю не привели к разрешению ситуации. До настоящего момента денежные средства ему не перечислены. Согласно ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплат предусмотрена ответственность в части денежной компенсации работнику не менее <данные изъяты> действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с тем, что невыплата выходного пособия лишила истца средств к существованию, Гайнуллин Е.В. находится в постоянном состоянии беспокойства, негативных переживаний и стресса. Размер нанесенного морального ущерба оценивает в <данные изъяты> руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
В судебное заседание истец Гайнуллин Е.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на вознаграждение за труд.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом, Гайнуллин Е.В. работал в ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования в обособленном структурном подразделении «Восточное» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из электронной трудовой книжки истца, Гайнуллин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» обособленное структурное подразделение «ВОСТОЧНОЕ» на должность слесаря по ремонту оборудования (приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин Е.В. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчетному листку ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» за период июнь ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в общей сумме перед Гайнуллиным Е.В. составляет <данные изъяты> руб. и подтверждается данными ответчика, изложенными в возражениях на иск.
По утверждению истца данная задолженность до настоящего времени не выплачена. Ответчик возражений этому не представил.
Вместе с тем, из возражений на иск, представленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при расчете долга не учтена сумма налога, подлежащая удержанию - НДФЛ.
Суд, давая оценку доводам ответчика в этой части, отклоняет их, поскольку в силу ч. 1 ст. 226 Налогового Кодекса РФ, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате без вычета НДФЛ.
При таких обстоятельствах, с ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» в пользу Гайнуллина Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> руб.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету суммы денежной компенсации, представленной истцом, в пользу Гайнуллина Е.В. должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (сумма задолженности за период Х количество дней Х ключевая ставка, установленная Банком России).
Суд полагает требования истца в этой части обоснованными, вместе с тем, суд учитывает, что суммы НДФЛ, согласно положениям Налогового кодекса РФ, не являются частью невыплаченной заработной платы, а потому ст. 236 ТК РФ к удержанным в качестве НДФЛ суммам применяться не может.
С учетом изложенного, отсутствия сведений о выплате задолженности ко дню рассмотрения дела, суд рассчитывает денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (компенсация = сумма задержанных средств ? <данные изъяты> ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты), которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по дату фактического погашения задолженности. С учетом положений ст. 235 ТК РФ указанное требование является обоснованным и также подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности.
Как установлено статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. является соразмерным причиненному вреду, не завышен и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения работника.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. - по имущественным требованиям, <данные изъяты> руб. - по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайнуллина Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» о взыскании компенсационных выплат при сокращении штата и денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» (ОГРН №) в пользу Гайнуллина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» (ОГРН №) в пользу Гайнуллина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, компенсацию за задержку заработной платы из расчета <данные изъяты> ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга по заработной плате -<данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение в полном объеме составлено 10 сентября 2026г.
Судья: подпись Ю.А. Лашкевич