ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 10 июля 2026 года дело по иску Администрации Беловского городского округа к Лобанову Константину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Лобанову К.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> №, площадью 770+/- 9,71 кв.м., является Муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства» ИНН:№
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за гражданином Лобановым Константином Викторовичем было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> №, площадью 770+/- 9,71 кв.м.
Согласно акту выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельного участка расположенного по адресу: <адрес> №
В ходе проведения осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, территория охраняется. На территории участка расположено кирпичное нежилое строение и полуразрушенные постройки, автомобильные грузовые прицепы, бытовой и строительный мусор.
Исходя из результатов обработки данных полученных с помощью беспилотного воздушного судна <данные изъяты>) фактически используемая площадь обследуемого земельного участка составляет около 5077,3 кв.м.
В связи с отсутствием договорных отношений, но использованием земельного площадью 4307,3 кв.м., расположенного в №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у гражданина Лобанова Константина Викторовича образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 320463,71 руб.
Данный факт подтверждается снимками полученным с помощью программы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (программа для обработки, анализа и визуализации геоданных на основе спутниковых фотографий высокого разрешения) согласно которым отчетливо наблюдается, что границы земельного участка (ограждающие элементы) не соответствуют площади земельного участка сведения, о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку Лобанов Константин Викторович не заключал с Администрацией Беловского городского округа договор аренды на земельный участок, которым фактически пользовался, то он должен оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы он заплатила, если бы был заключен договор аренды.
Представленный истцом акт обследования с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГг. № достоверно подтверждает данный факт, что является бесспорным <данные изъяты> фактического владения ответчиком всей огороженной землей.
Факт наличия капитального (или любого иного) ограждения по периметру является публичным и очевидным обстоятельством, которое не требует специальных доказательств о его возведении конкретным лицом. Сам по себе объект (ограда) создает физический барьер.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п.2 ст.1107 ГК РФ ответчик обязан уплатить, начисляемые на сумму неосновательного денежного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в <данные изъяты> кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчику, Лобанову Константину Викторовичу было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».
Сумма неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320463,71 руб.
На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.1107 и 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 158115,42 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен при помощи калькулятора расчёта процентов, применяемого ключевую ставку ЦБ России.
Просит взыскать с Лобанова Константина Викторовича в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере 320463,71 руб. за использование земельного участка в № по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Лобанова Константина Викторовича в пользу Администрации Беловского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158115,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Администрации Беловского городского округа Мережко Л.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Лобанов К.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Администрации Беловского городского округа
Статьей 22 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).
В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ (неосновательное обогащение), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено <данные изъяты> в натуре. Приобретатель отвечает перед <данные изъяты> за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> №, площадью 770+/- 9,71 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства».
Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Лобановым Константином Викторовичем было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> №, площадью 770+/- 9,71 кв.м.
Из акта выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного по адресу: <адрес> № установлено, что земельный участок огорожен, территория охраняется собаками. На территории участка расположено кирпичное нежилое строение и полуразрушенные постройки. На здании присутствует баннер «Продукты. Оптовые цены. ИП Королев» и на ограждении, с правой стороны от здания, имеется вывеска «Громада. Сеть мебельных салонов. Склад». Также на территории земельного участка присутствуют автомобильные грузовые прицепы, бытовой и строительный мусор. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, а так же сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок стоит на кадастровом учете с уточненной площадью 770 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под нежилое здание. Обследуемый земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в частной собственности у Муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства», ИНН: №, ОГРН: № Также установлено, что на основании записи о государственной регистрации перехода прав на обследуемый земельный участок, правообладателем данного земельного участка являлся Лобанов Константин Викторович. Исходя из данных фотосъемки и результатов измерения, полученных с <данные изъяты> фактическая используемая площадь обследуемого земельного участка составляет около 5077,3 кв.м. Выявлено несоответствие площади используемого контролируемым лицом земельного участка площади земельного участка, сведения о которой содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих документах. Площадь нарушения составляет около 4307,3 кв.м. На основании вышеизложенного, усматриваются признаки нарушения норм земельного законодательства по ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Данный факт подтверждается фототаблицей к акту выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-23).
Как поясняет истец, в связи с отсутствием договорных отношений, но использованием земельного площадью 4307,3 кв.м., расположенного в № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Лобанова Константина Викторовича образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 320463,71 руб. Поскольку Лобанов Константин Викторович не заключал с Администрацией Беловского городского округа договор аренды на земельный участок, которым фактически пользовался, то он должен оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы он заплатила, если бы был заключен договор аренды.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Лобанов К.В. владея и пользуясь земельным участком с № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 770+/- 9,71 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, оплату за фактическое пользование не вносил, чем нарушил имущественные права и законные интересы истца как собственника.
Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру платы за фактическое пользование.
Как установлено в судебном заседании, право ответчика на земельный участок, необходимое для использования объектов недвижимости, не было оформлено.
Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с момента регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия иных соглашений, ответчик имеет право пользования земельным участком и, соответственно, должен нести обязанность по внесению платы за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.
ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика направлена претензия с расчетом неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с требованием уплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.
До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, в результате чего истец обратился в суд.
Суд исходит из того, что, поскольку в силу пп.7 п.1 ст.1, 64 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, а ответчик пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком без законных оснований и внесения платы за его использование, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком исходя из ставок, установленных органами местного самоуправления.
Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>», в соответствии с которым истцом произведен расчет.
Согласно расчету неосновательного обогащения, составленному истцом, расчет произведен исходя из размера арендной платы, коэффициентов вида использования земельного участка, соответствующих разрешенному и фактическому использованию земельного участка, которые установлены в соответствующие периоды Коллегией Администрации <адрес> и не опровергнуты ответчиком.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Администрации Беловского городского округа суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320463 рубля 71 коп.
Как следует из ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить <данные изъяты> все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в <данные изъяты> кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма которых составила 158115 рублей 42 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158115 рублей 42 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14464 рубля 48 коп.
Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лобанова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу Администрации Беловского городского округа ИНН № сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка в № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320463 рубля 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158115 рублей 42 коп., а всего 478579 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 13 коп.
Взыскать с Лобанова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14464 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 48 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов