РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09.07.2026 Город Белово Кемеровской области - Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи А. В. Тооц, при секретаре Соколовой Е. А., гражданское дело по иску Казанцева А. Н, к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» о взыскании компенсационных выплат при сокращении штата и денежной компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев А. Н, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» о взыскании компенсационных выплат при сокращении штата в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Казанцев А. Н, указывает, что состоял в трудовых отношениях с ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ОСП «Восточное» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 7/ОД с Казанцевым А. Н, расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата организации. В соответствии ст. 140 Трудового Кодекса РФ при сокращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Казанцеву А. Н, не были выплачены в полном объеме выплаты, которые положены работнику при сокращении штата, в сумме <данные изъяты> руб. В сумму расчетных выплат входит: оплата простоя по среднему заработку в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска (дополнительный отпуск за работу в РКС) в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска (отпуск основной) в размере <данные изъяты> руб., компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска (дополнительный отпуск за вредные условия труда) в размере <данные изъяты> руб., долг предприятия на начало периода <данные изъяты> руб.
Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Казанцев А. Н, указывает, что по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. Расчет прилагает.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Казанцев А. Н, полагает, что незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился <данные изъяты>. Причиненный моральный вред Казанцев А. Н, оценивает в <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать в пользу Казанцева А. Н, с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» сумму, причитающуюся при сокращении, в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
В судебное заседание Казанцев А. Н, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 39, 126);
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил документы по судебному запросу.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на вознаграждение за труд.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом, Казанцев А. Н, работал в ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ОСП «Восточное», что подтверждается сведениями ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 40), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), копией электронной трудовой книжки (л. д. 10-13), копией уведомления о предстоящем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), выпиской из приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 136).
Согласно выписке из электронной трудовой книжки истца (л.д. 10,11) Казанцев А. Н, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» обособленное структурное подразделение «ВОСТОЧНОЕ» на должность <данные изъяты>, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А. Н, был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчетному листку ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» за период июнь 2025 года задолженность по заработной плате в общей сумме перед Казанцевым А. Н, составляет <данные изъяты> руб. (л. д. 9), подтверждается данными ответчика, изложенными в возражениях на иск. (л.д. 63)
По утверждению истца данная задолженность до настоящего времени не выплачена. Ответчик возражений этому не представил.
Вместе с тем, из возражений на иск, представленных истцом 27.04.2026 (л.д. 62) следует, что истцом при расчете долга не учтена сумма налога, подлежащая удержанию - НДФЛ.
Суд, давая оценку доводам истца в этой части, отклоняет их, поскольку в силу ч. 1 ст. 226 Налогового Кодекса РФ, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате без вычета НДФЛ.
При таких обстоятельствах, с ООО «БЕЛАЗ – ПОМОРЬЕ» в пользу Казанцева А. Н, подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь 2025 года в общей сумме <данные изъяты> руб.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету суммы денежной компенсации, представленной истцом, в пользу Казанцева А. Н, должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (сумма задолженности за период Х количество дней Х ключевая ставка, установленная Банком России).
Суд полагает требования истца в этой части обоснованными, вместе с тем, суд учитывает, что суммы НДФЛ, согласно положениям Налогового кодекса РФ, не являются частью невыплаченной заработной платы, а потому ст. 236 ТК РФ к удержанным в качестве НДФЛ суммам применяться не может.
С учетом изложенного, отсутствия сведений о выплате задолженности ко дню рассмотрения дела, суд рассчитывает денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по дату фактического погашения задолженности. С учетом положений ст. 235 ТК РФ указанное требование является обоснованным и также подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности.
Как установлено статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - по имущественным требованиям, <данные изъяты> руб. - по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева А. Н, к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» о взыскании компенсационных выплат при сокращении штата и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» (ОГРН 1107746253757) в пользу Казанцева А. Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» (ОГРН 1107746253757) в пользу Казанцева А. Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга по заработной плате (<данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗ - ПОМОРЬЕ» (ОГРН 1107746253757) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 16.07.2026.