РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием представителя ответчика Бочкаревой И.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кабанову М,К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Кабановой К.Э., мотивируя свои требования тем, что истец и Янко Н.И. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик Янко Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации Банка наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1 По состоянию на 01 декабря 2025 года задолженность ответчика составляется 481 597 рублей 34 копейки. Указанная задолженность образовалась за период с 25 марта 2015 года по 01 декабря 2025 года. Просит взыскать с ответчика ФИО1. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 597 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 354 826 рублей 78 копеек, неустойка – 126 770 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 539 рублей 93 копейки.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2026 года к участию в деле произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчика Кабанову М,К..
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Кабанов М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Бочкарева И.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Янко Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Янко Н.И. обязался погашать предоставленный ему кредит равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, о чем указано в п.
В п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют подписи заемщика Янков Н.И., подписавшего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Янко Н.И. в день заключения договора получил от кредитора денежную сумму, предусмотренную договором в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых по распоряжению заемщика 116 878 рублей перечислены в счет погашения задолженности по иному кредитному договору, <данные изъяты> рублей причислены в оплату страховой премии, а <данные изъяты> рублей выданы заемщику наличными денежными средствами.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщика Янко Н.И. обязательств по нему. Заключение кредитного договора со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Янко Н.И. умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти, и выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В ст. 1111 и п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) на основании заявления Кабанова М.К. о принятии наследства по закону, к имуществу Янко Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 35369247-44/2023.
Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:19:102031:334 и в праве собственности на гараж №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>
Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию или наследственному договору не выдавались, сведений о наследниках по завещанию и наследственному договору также не имеется.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство.
Так, из вышеприведенных правовых положений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика Янко Н.И. последний был застрахован по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В условиях страхования указано, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Сведения об обращениях наследников в адрес страховщика, связанных с наступлением страхового случая, отсутствуют.
Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик Кабанов М.К., принявший в установленный законом срок наследство, выразив на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика Янко Н.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с учетом внесенных заемщиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, составляет 481 597 рублей 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 354 826 рублей 78 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 126 770 рублей 56 копеек.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движения денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.
При этом, согласно сведениям наследственного дела стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего заемщика, Кабановым М.К., превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, о чем также свидетельствуют объяснения стороны ответчика, данные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик Кабанов М.К. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Так, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком, заемщик Янко Н.И. обязан был производить платежи в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, то есть, 25 числа каждого месяца..
Сведения об истребовании образовавшейся задолженности и изменений срока возврата задолженности в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому, предусмотренному кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежу
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, о чем также свидетельствуют расчет истца и выписка по счету заемщика, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились надлежащим образом, в сумме соответствующей графику платежу, с 25 апреля 2016 года
В связи с чем, началом течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому просроченному платежу является 26 апреля 2016 года, по последнему платежу, предусмотренном графиком погашения кредита 26 марта 2020 года, и, при отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, в данном случае истекал по первому просроченному платежа 25 апреля 2016 года, по последнему 25 марта 2023 года соответственно.
С настоящим исковым заявлением КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд общей юрисдикции, согласно конверта с отметкой ФГУП «Почта России», 21 марта 2026 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере является пропущенным.
В отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, принимая во внимание положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд общей юрисдикции пропущен, а, следовательно, требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кабанову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу в размере 354 826 рублей 78 копеек удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием к ответчику Кабанову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 апреля 2016 года по 25 марта 2020 года истек, требование истца о взыскании неустойки за указанный период удовлетворению также не подлежат.
При таких обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения искового заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кабанову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Янков Н.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кабанову М,К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Михайлова
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2026 года.