ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Неостройнск», Ходжаеву Тошмату Назаралиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Неостройнск», Ходжаеву Т.Н., указав, что 14.05.2024 между ООО «Неостройнск» и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № 7042784107 на сумму 2 800 000 рублей. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика. В связи с неисполнением обязательств ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 504 666,44 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 260 525,34 руб.; сумма просроченных процентов – 58 341 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 185 800 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Неостройнск» сумму задолженности в размере 1 504 666,04 руб., обратить взыскание на предмет залога, со следующими характеристиками: недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 963 033,60 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 047 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ООО «Неостройнск», Ходжаев Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
14.04.2024 между ООО «Неостройнск» и АО «ТБанк» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7042784107/1, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит с максимальной лимитной задолженностью до 1 500 000 руб. на срок кредитной линии 60 месяцев с уплатой процентов в размере 0,2 % от лимита задолженности. Представителем юридического лица ООО «Неостройнск» являлся Ходжаев Т.Н.
Залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Пунктом 5.2 договора установлено, что в каждом случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из обязательств договора, а также в случае предоставления залогодателем залогодержателю недостоверных заверений об обстоятельствах, указанных в разделе 6 договора, залогодатель уплачивает залогодателю неустойку (штраф) в размере 1 % залоговой стоимости предмета ипотеки за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предоставления недостоверного заверения об обстоятельствах.
Пункт 2 статьи 811 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанная норма фактически предоставляет кредитору право в одностороннем порядке изменять условие договора займа или кредитного договора о сроке возврата денежных средств, полученных заемщиком, в случае, если заемщик нарушает сроки, установленного для возврата очередной части займа (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
15.12.2025 Банком в адрес ООО «Неостройнск» был направлен заключительный счет (требование) о досрочном возврате задолженности по договору (по состоянию на 15.12.2025), в том числе задолженности по возврату кредита – 1 260 525,34 руб., платы за кредит - 9 000 руб., проценты за пользование кредитом – 58 341 руб., иные платы и штрафы – 176 800 руб.
Таким образом, с момента направления заемщику требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договора банк, воспользовавшись предоставленным ему правом, фактически изменил в одностороннем порядке условие кредитного договора о сроке возврата полученных в долг денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 811 ГПК РФ после получения указанного требования заемщик обязан возвратить банку досрочно всю сумму долга по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом.
Однако требования банка ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании всей суммы основного долга по кредитному договору. Из представленного суду расчета сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 1 260 525,34 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Условия кредитного договора также предусматривают обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В период пользования кредитом ООО «Неостройнск» не были уплачены истцу проценты за пользование кредитом в общем размере 58 341,10 руб.
Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, согласованной сторонами в кредитном договоре, а, следовательно, также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. По расчету истца общая сумма неустойки составила 185 800 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщик по уплате банку неустойки в связи с нарушением срока оплаты части суммы основного долга и процентов.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.
Рассчитанный истцом размер неустойки по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенных ООО «Неостройнск» обязательств, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.
Истец также просит суд в рамках настоящего спора обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно материалам гражданского дела денежные средства, полученные заемщиком по кредитному договору, были направлены на приобретение в собственность Ходжаев Т.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ООО «Неостройнск» предоставил кредитору в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 4 011 246 руб.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2026 также подтверждает, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк».
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Часть 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно оценке, проведенной ООО «Бюро оценки бизнеса», по состоянию на 06.02.2026 рыночная стоимость объекта составляла 3 703 792 руб.
При этом, заемщик прекратил исполнять обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При рассмотрении данного гражданского дела спор между сторонами о начальной продажной цене имущества отсутствовал.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), составленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 703 792 руб.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 2 963 033,60 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом для подтверждения оплаты госпошлины представлено платежное поручение № 4758 об уплате госпошлины в размере 50 047 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Суд при вынесении решения также учитывает, что соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Таким образом, все денежные суммы взысканные с ответчика в пользу истца настоящим решением суда, в том числе и затраты по оплате государственной пошлины, подлежат уплате за счет заложенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неостройнск», ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № ИБ-7042784107/1 от 14.04.2024 в размере 1 504 666,44 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неостройнск» в пользу акционерного общества «ТБанк» 50 047 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание в пределах суммы 1 554 713,14 руб. на квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности Ходжаеву Тошмату Назаралиевичу, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 963 033,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2026 года