ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 мая 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шалбанова А.Д. к Сурихина А.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
иск мотивирован тем, что 24 февраля 2025 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, представившись директором предприятия <данные изъяты> г. Москва, сотрудником Росфинмониторинга, следователем ФСБ, ввели в заблуждение истца, сообщив ей о том, что с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в фонд Украины «Вернись живым». Поэтому ее денежные средства были перечислены на Украину на счета террористов, в связи с чем она является подозреваемой. Введя ее, таким образом, в заблуждение указанные лица незаконно завладели ее денежными средствами в размере 1 810 000 руб. Поскольку она переводила денежные средства частями, то 25 февраля 2025 года сумму 295 000 руб она перевела на счет ответчика
26 февраля 2025 года СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих истцу, и она признана потерпевшей по уголовному делу.
С учетом чего истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 295 000 руб., государственную пошлину в размере 9 850 руб. и почтовые расходы в размере 228,50 руб.
В судебном заседании истец, о времени и месте судебного заседания уведомленная, участие не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ возврат неосновательного приобретенного предусмотрен независимо от поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из постановление, вынесенного 26 февраля 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району следует возбуждение уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в период времени с 23 час. 00 мин. 24 февраля 2025 года по 21 час. 00 мин. 25 февраля 2025 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, представившись директором предприятия <данные изъяты> г. Москва, сотрудником Росфинмониторинга ФИО7, следователем ФСБ ФИО8, ввели в заблуждение Шалбанову А.Д. Они сообщили той, что на ее прежнем месте работы в <данные изъяты>, расположенном г. Москва, произошла утечка ее данных, ввиду чего с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в фонд Украины «Вернись живым». Ее денежные средства перечислены на Украину на счета террористов, в связи с чем она теперь является подозреваемой. Введя, таким образом, Шалбанову А.Д. в заблуждении и незаконно завладели ее денежными средствами в общей сумме 1 810 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шалбанова А.Д. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса Шалбановой А.Д., в качестве потерпевшей, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она 1 810 000 руб. сняла частями и частями перевела. При этом 25 февраля 2025 года через банкомат Газпромбанка, расположенный по адресу: <адрес>, она перевела сумму 295 000 руб. в 18 час. 55 мин. в Сбербанк на имя Эльвиры ФИО9 по номеру телефона №.
Согласно информации Банка филиал «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» в г. Нижнем Новгороде, на счет №, который принадлежит Сурихиной А.А., 25 февраля 2025г из филиала Газпромбанка, находящегося в г. Нерюнгри, поступили денежные средства в размере 295 000,00 руб.
19 января 2026 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Анализ представленных доказательств по делу в совокупности свидетельствует о том, что истец перевела на счет ответчика денежную сумму. При этом наличие договорных и иных отношений, существующих между истцом и ответчиком, вследствие которых истец была обязан внести денежные средства на счет ответчика, в ходе расследования уголовного дела не установлено.
Таким образом, внесение истцом денежных средств на счет ответчика обусловлено совершением незаконных действий в отношении истца неизвестными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у нее имеются законные основания для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства.
Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные денежные средства возвращены ответчиком истцу.
При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в сумме 295 000,00 руб. являются ее неосновательным обогащением, поэтому подлежат возврату истцу.
Поэтому иск признается состоятельным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно кассовым чекам от 12 февраля 2026 истцом в адрес ответчика направлено письмо с копией иска в сумме 228,50 руб. Данные расходы являлись для истца необходимыми, несение которых обусловлено требованиями процессуального законодательства, в связи с чем, должны быть возмещены истцу.
Истцом также уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела чеком по операции от 02 апреля 2026 на сумму 9 850,00 руб.
Таким образом, с Сурихиной А.А. в пользу Шалбановой А.Д. следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 10 078,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Сурихина А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Шалбанова А.Д. (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 295 000,00 руб. и судебные расходы в размере 10 078,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья решение изготовлено 8 мая 2026г