ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Соломянному Николаю Александровичу, Соломянной Валентине Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Соломянному Н.А. и Соломянной В.М., мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2018 года между истцом и ответчиками заключен договор займа № по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит для приобретения в общую долевую собственность квартиру в размере 1 692 000 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 9,95 %. Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, заемщики допускают ненадлежащее исполнение обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумму неустоек. До настоящего времени требование истца заемщиками не исполнено. По состоянию на 18 марта 2026 года сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 446 999 рублей 15 копеек. Просит расторгнуть договор займа № заключенный между ПАО «ДОМ.РФ» и Соломянным Н.А., Соломонянной В.М.; взыскать солидарно с Соломянного Н.А., Соломянной В.М. в пользу ПАО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № в размере 446 99 рублей 15 копеек, из которых 421 033 рубля 59 копеек - основной долг, 24 924 рубля 38 копеек – проценты, 1 041 рубль 18 копеек – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 33 675 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,95 %, начиная с 17 марта 2026 года по дату вступления в силу решения суда.
Представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчики Соломянный Н.А. и Соломянная В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года между кредитором АО «ДОМ.РФ» и заемщиками Соломянным Н.А. и Соломянной В.М. заключен договор займа № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам сумму кредита в размере 1 692 000, с условием процентной ставки 9,25 % годовых и сроком на 240 месяцев, с целью приобретения в общую долевую собственность жилого помещения.
Заемщики Соломянный Н.А. и Соломянная В.М. обязались погашать предоставленный кредит ежемесячными платежами в размере 15 542 рубля, согласно графику платежей.
В п. 3.2.2 и п. п. 6.2 договора займа № от 25 сентября 2018 года указано, что в период ненадлежащего исполнения обязательств по личному страхованию с процентная ставка по договору увеличивается на 0,7 процентных пункта. При нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых.
При подписании договора займа № от 25 сентября 2025 заемщики Соломянный Н.А, и Соломянная В.М. были согласны с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют подписи последних в соответствующих графах данного кредитного договора. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщики получил график ежемесячных платежей к кредитному договору № от 25 сентября 2018, с ним были ознакомлены и полностью согласны.
Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств в сумме 1 692 000 рублей во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщиков Соломянного Н.А. и Соломянной В.М. обязательств по нему.
Согласно ст. 307 ГК РФ кредитор имеет требовать от должника исполнение своего обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в оплату ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленного истцом расчету задолженность заемщиков Соломянного Н.М. и Соломянной В.М. перед истцом по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года по состоянию на 18 марта 2026 года составляет 446 999 рублей 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 421 033 рубля 59 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 24 924 рубля 38 копеек, неустойка за несвоевременное неисполнение обязательства – 1 041 рубль 18 копеек.
11 февраля 2026 года кредитором по известному ему адресу ответчикам Соломянному Н.А. и Соломянной В.М. направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года.
Ответов на требования истца не поступило, требования истца о досрочном истребовании задолженности заемщиками не удовлетворено.
Между тем, суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требования кредитора и уплату образовавшейся задолженности во внесудебном порядке.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9,95 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 марта 2026 года по дату вступления решения суду в законную силу.
Из положений п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что положения кредитного договора № от 25 сентября 2018 года позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 9,95 % годовых, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период с 17 марта 2026 года и до момента вступления настоящего решения законную силу.
В связи с чем, за период с 17 марта 2026 года по 19 мая 2025 года (день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 7 345 рублей 59 копеек, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 421 033 рубля 59 копеек, и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с заемщиками Соломянным Н.А. и Соломянной В.М. также подлежит удовлетворению.
При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, наличие задолженности по кредитному договору, которая ответчиками погашена не была, исковое заявление ПАО «ДОМ.РФ» к Соломянному Н.А. и Соломянной В.М. о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчиков Соломянного Н.А. и Соломянной В.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 33 675 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Соломянному Николаю Александровичу, Соломянной Валентине Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № 15070-09/18/РИА от 25 сентября 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «ДОМ.РФ» и Соломянным Николаем Александровичем и Солосянной Валентиной Михайловной.
Взыскать солидарно с Соломянного Николая Александровича, паспорт гражданина <данные изъяты>, Соломянной Валентины Михайловны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614, задолженность по договору займа № от 25 сентября 2018 года по основному долгу в размере 421 033 рубля 59 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 32 269 рублей 97 копеек, неустойку в размере 1 041 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 675 рублей, а всего 488 019 рублей 74 копейки.
Взыскивать с Соломянного Николая Александровича, паспорт гражданина <данные изъяты>, Соломянной Валентины Михайловны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 421 033 рубля 59 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 9,95 % годовых, начиная с 20 мая 202625 года, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 21 мая 2026 года.