ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Корона» к Хайдаковой Екатерины Алексеевны о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель ООО МКК «Корона» обратился в суд с указанным иском, мотивируя, что между ответчиком Хайдаковой Е.А. и ООО МКК «Корона» был заключен договор потребительского микрозайма № 50668825 от 03.05.2023. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30 000 рублей, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 365 % годовых (1% в день). Факт выдачи заемщику 03.05.2023 суммы 30 000 рублей на банковскую карту 220024*5140, подтверждается справкой РНКО. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на 30.09.2023 заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность состоит из: суммы основного долга – 30 000 рублей, проценты – 31 145,42 рублей, неустойка – 0 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составляет – 9 854,58 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 65 145,42 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рубль.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Хайдакова Е.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
03.05.2023 между Хайдаковой Е.А, и ООО МКК «Корона» был заключен договор потребительского микрозайма № 50668825, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозаем на сумму 30 000, срок возврата денежных средств 24 календарных месяцев, процентная ставка 365% годовых (1% в день).
Факт выдачи заемщику 03.05.2023 суммы 30 000 рублей на банковскую карту 220024*5140, подтверждается справкой РНКО.
Общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составляет – 9 854,58 рублей.
По состоянию на 30.09.2023 заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность состоит из: суммы основного долга – 30 000 рублей, проценты – 35 145,42 рубля.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора займа подтверждается материалами дела, при заключении договора займа ответчик был согласен с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору миккрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймов и ответственности заемщиков.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводили бы к искажению цели деятельности микрофинансвых организаций.
Принимая во внимание, что расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Федоровой (Хайдаковой) Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Корона» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма в размере 65 145,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года