<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Дело № 2-435/2026
УИД 42RS0001-01-2026-000182-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области председательствующего Степанцовой Е.В., при секретаре Бунаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 04 марта 2026 года гражданское дело по иску Базыриной Н,С, к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Филит» о взыскании неустойки, убытков в связи с нарушением срока сдачи обьекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 21 мая 2024 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, зарегистрированный 30.05.2024 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (запись регистрации №), по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства жилое помещение, в срок не позднее 30 сентября 2025. Однако свои обязательства Ответчик в срок, предусмотренный договором, не исполнил.
Обьектом долевого строительства по договору является жилое помещение: квартира, с условным номером в соответствии с проектной декларацией: 3, этаж расположения: 2, номер подьезда (секции): 1, проектная общая площадь 39,2 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 39,4 кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес> (этап 2).
В соответствии с п. 5.1.2. договора от 21.05.2024 – срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 30.09.2025.
В настоящее время жилое помещение истцу не передано. Согласно полученного уведомления ответчика от 24.12.2025, срок сдачи обьекта перенесен на период с 01.03.2026 по 30.03.2026.
Соответственно ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику на 102 календарных дней. В соответствии с нормами действующего законодательства с ответчика подлежит неустойка (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику на 102 календарных дней в размере 194 612 рублей.
Кроме того, поскольку жилое помещение истцу своевременно не передано, истец вынуждена заключить договор аренды другого жилого помещения для проживания, соответственно, убытки за аренду жилого помещения и услуги сервиса «Яндекс.Аренда» составили 66 000 рублей из расчета: 60 000 рублей + 6 000 рублей (ежемесячная оплата аренды + ежемесячная оплата услуг сервиса).
Претензия истца от 10.02.2026 о компенсации неустойки за нарушение срока передачи обьекта долевого строительства и убытков ответчиком не удовлетворена.
Считает, что в соответствии с нормами Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» имеются основания для взыскания в ее пользу неустойки и убытков.
Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в ее пользу:
- сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 21 мая 2024 срока передачи объекта долевого строительства в размере 856 294,59 рублей за период с 01 января 2026 по 13 февраля 2026 включительно;
- убытки, понесенные истцом за аренду жилья по Договору аренды помещения для проживания № от 02 июня 2024 и услуги сервиса «Яндекс.Аренда» в размере 132 000 рублей за январь, февраль 2026;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца;
- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 5 (пять) % от взысканной суммы;
- почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 1531,10 рубль;
- неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от 21 мая 2024 срока передачи объекта долевого строительства, начиная с 14 февраля 2026 до даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в двойном размере от 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на 30 сентября 2025 (день исполнения обязательства), от цены договора 17 171 683,14 за каждый день просрочки.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещены надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд возражения относительно исковых требований, согласно которым заявленные исковые требования не признает.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 ст. 433 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В силу статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от него компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1).
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2024 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № <...>, зарегистрированный 30.05.2024 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (запись регистрации №).
Обьектом долевого строительства по договору является жилое помещение: квартира, с условным номером в соответствии с проектной декларацией: 3, этаж расположения: 2, номер подьезда (секции): 1, проектная общая площадь 39,2 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 39,4 кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес> (этап 2).
В соответствии с п. 5.1.2. договора от 21.05.2024 – срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 30.09.2025.
В настоящее время жилое помещение истцу не передано. Согласно полученного уведомления ответчика от 24.12.2025, срок сдачи обьекта перенесен на период с 01.03.2026 по 30.03.2026.
В связи с нарушением срока передачи истцам объекта долевого строительства ответчику направлена претензия с требованием об уплате неустойки в сумме 194 612,41 рублей, нарушенный срок составил 10 календарных дней, и убытков в сумме 66 000 рублей. В добровольном порядке ответчиком требования истцов не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца на своевременную передачу жилого помещения, поскольку согласно условий договора участия в долевом строительстве от 21.05.2024, срок завершения строительства жилого дома 30.09.2025, соответственно объект должен быть передан не позднее указанной даты, фактически в настоящее время не передан, таким образом, заявленные истцами требования о взыскании неустойки обоснованы.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2026 по 13.02.2026. Суд, при разрешении вопроса о периоде взыскания неустойки учитывает положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и приходит к выводу, что требования истца основаны на законе. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание стоимость объекта по договору в размере 17 171 683,14 рублей, поскольку порядок начисления неустойки предусмотрен ч. 2 с. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»:
17 171 683,14 рублей * 44 дня (с 01.01.2026 по 13.02.2026) * 2 * 1/300 (ключевая ставка ЦБ РФ) * 17 % = 856 294,59 рублей. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о применении норм закона об ограничении размера взыскиваемой неустойки 3 % суммы договора, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», поскольку приходит к выводу, что указанное ограничение не подлежит применению в части нарушения застройщиком срока передачи обьекта недвижимости покупателю.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. п. 71, 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая изложенные нормы закона, правовые позиции, разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ и вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе не уведомление истца о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, не удовлетворение ответчиком досудебной претензии истца, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка адекватна и соразмерна последствиям нарушенного обязательства; правовых оснований для снижения неустойки, вопреки доводам возражений ответчика, не имеется.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с нарушением прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий исключает возможность удовлетворения требования. При этом факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.
Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Судом установлено, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, зарегистрированный 30.05.2024 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (запись регистрации №). Предметом договора является строительство ответчиком многоквартирного жилого дома и передачи истцу жилого помещения в установленный договором срок. В соответствии с п. 5.1.2. договора от 21.05.2024 – срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 30.09.2025.
Поскольку жилое помещение истцу ответчиком своевременно не передано, суд считает обоснованным возложение на ответчика обязанности по компенсации убытков, понесенных истцом в виде затрат по аренде жилого помещения.
Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате произведенных через сервис «Яндекс.Аренда» услуг по поиску и оформлению договора аренды жилого помещения, оплату арендованного жилого помещения. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что расходы истца в размере 132 000 рублей являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в пользу истца на основании положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» подлежит взысканию штраф в размере 49 664,73 рублей ((856 294,59 + 5 000 + 132 000) * 5 %).
Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от 21 мая 2024 срока передачи объекта долевого строительства, начиная с 14 февраля 2026 до даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в двойном размере от 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на 30 сентября 2025 (день исполнения обязательства), от цены договора 17 171 683,14 за каждый день просрочки, не подлежит удовлетворению, поскольку исходит из содержания положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают исчерпывающий перечень гражданско-правовой ответственности застройщика и порядок определения размера этой ответственности.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).
Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, и т.д.
Требование заявителя о взыскание почтовых расходов, суд удовлетворяет в размере 1 125,69 рублей (377,41 + 374,14 + 374,14), согласно чеков подтверждающих направление корреспонденции (л.д. 54, 58, 59).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ в размере 27 765,89 рублей ((856 294,59 + 132 000) – 500 000)* 2% + 15 000 + 3 000).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Базыриной Н,С, к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Филит» о взыскании неустойки, убытков в связи с нарушением срока сдачи обьекта долевого строительства – удовлетворить частично:
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Филит», расположенного по адресу: пер. Известковый, д. 5, стр. 2, Эт Цок Ком 0-3, г. Москва, 109004, ИНН 7730014256, ОГРН 1027700216609, в пользу Базыриной Н,С,, <...>:
- неустойку за период с 01.01.2026 по 13.02.2026 в размере 856 294,59 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- убытки в размере 132 000 рублей за период январь-февраль 2026;
- штраф в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере 49 664,73рублей;
- почтовые расходы в размере 1 125,69 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Филит» в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 27 765,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2026.