Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., с участием прокурора Шульц И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
09 июня 2026 года гражданское дело по иску Бойко А.В. к Бойко М.М. о лишении права на получение выплат, пособий в связи с гибелью военнослужащего, установил:
Истец Бойко А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бойко М.М. о лишении права на получение выплат, пособий в связи с гибелью военнослужащего, мотивируя свои требования следующимю
Истец является матерью погибшего БАС, <дата> года рождения.
<дата> при выполнении задач специальной военной операции погиб. В свою очередь ответчику умерший приходился мужем. Между сторонами не сложились брачно-семейные отношения. У сторон нет совместно нажитого имущества, нет совместных детей.
<дата> между умершим и ответчиком был заключен брак. Сразу после заключения брака погибший БАС убыл в зону СВО для выполнения задач специальной военной операции. Погибший злоупотреблял алкоголем, проживал и зарегистрирован у матери по адресу <адрес>, то есть фактическим отношениям между умершим и ответчиком некогда было зародится. С какой целью был заключен брак умерший не успел сообщить, но при этом он говорил, что в личном деле он указал в качестве ближайших родственников мать. При отправке погибшего военнослужащего к месту прохождения, ответчик не присутствовала, участия в сборе и экипировке погибшего не принимала ни фактически, ни материально, соответственно отнеслась безразлично к его безопасности, жизни и здоровью. Моральной поддержки и материальной помощи в организации похорон ответчик не оказывала.
Согласно нормам Семейного кодекса РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Согласно положениям семейного законодательства РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.
Поскольку, согласно свидетельству о браке, ответчик, является женой военнослужащего, то она претендует на получение выплат и пособий в связи с гибелью мужа во время СВО.
Истец считает, что в данном случае должны быть ограничены права ответчика - право на выплаты, положенные в связи с гибелью военнослужащего членам его семьи в целях защиты прав брата и сестры погибшего военнослужащего. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Учитывая, что ответчик не была для умершего женой в том понимании, что придает этому законодательные и моральные нормы, истец считает, что она должна быть лишена всех компенсаций, положенных членам семьи, в том числе жене, погибшего военнослужащего.
Истец Бойко А.В. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, также пояснила, что ответчик с ее сыном ни одного дня не жила, брак между ними был зарегистрирован после обеда, на следующий день его забрали на СВО. У ответчика первый супруг не пил, она с ним рассталась, а сын истца употреблял алкогольные напитки, она его приняла. Ответчик лежала долгое время в больнице, попросила БАС пожить в ее доме, он охранял ее дом. Истец считает, что брак между ними был фиктивным.
Представитель истца Белоусова А.А., действующая на основании заявления, требования и доводы истца поддержала, также пояснила, что регистрацию брака истец не оспаривает, поскольку истец не относится к кругу лиц, которые согласно законодательству наделены этим правом.
Ответчик иск не признала и пояснила, что с погибшим БАС познакомилась в <...> года, он пришел на работу дворником в Управляющую компанию, где она работала техничкой. Между ними завязались хорошие отношения, он помогал ей по работе, затем начал приезжать к ней домой, чистил снег. В <...> года переехал к ней в дом по <адрес>, жить, перевез свои вещи. До этого он проживал со своей матерью. Они вместе ездили на работу, вечером он ходил к матери, помогал ей со скотиной. У ответчика он копал <...> года огород, отремонтировал забор, построил туалет, вместе сбывшим сожителем делали баню, в <...> года вместе с ответчиком поставили новую теплицу, приобретенную за <...> рублей. Он дарил ей подарки, весной подарил ей костюм. Его мать и сестра приглашали ее в гости, но она отказывалась, ей было неудобно. О том, что он уходит на СВО, она узнала <дата>. До этого он говорил, что обходит комиссию на работу на мясокомбинат. <дата> он взял справку из военкомата и около 15 часов зарегистрировали брак. Он говорил, что хочет, чтобы она была защищена, если с ним что-нибудь случится, хотел семью, очень ее любил и дорожил ею. На похоронах она была, сотрудник военкомата был с нею рядом, потому что ее оскорбляли. Она сейчас ходит на кладбище, в церковь. Между ними были серьезные чувства. В зарегистрированном браке она была 2 раза, это третий брак. Первый ее супруг Маковский жив, второй Дудник умер, у нее один ребенок от первого брака. Она знала, что у БАС есть сын, он с первых дней на протяжении <...> лет на СВО, но они не созванивались, она не слышала.
Представитель ответчика Балицкий А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы ответчика, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Военного комиссариата г. Анжеро-Судженск, Ижморского и Яйского районов, Министерства труда и социальной защиты Кузбасса, акционерного общества «Согаз» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
От представителя Министерства труда и социальной защиты Кузбасса поступили в суд заявления, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что <дата> и <дата> в соответствии с Порядком оказания адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции, утвержденным постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 15.05.2020 № 285, в Министерство поступили заявления об оказании адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты и документы от Бойко А.В. и Бойко М.М., матери и супруги погибшего военнослужащего БАС В п. 3.1.1 заявления Бойко А.В. и Бойко М.М. указали, что им известно о сыне погибшего гражданина БСА, в связи с чем единовременная выплата в размере <...> рублей разделена по <...> на каждого, Бойко А.В. и Бойко М.М. произведена единовременная выплата в размере <...> рублей каждой (л.д. 25-26, 80).
Согласно письменным пояснениям представитель АО «Согаз» просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с учетом Постановлений Правительства РФ от 20.12.2024 № 1830 и от 03.10.2025 № 1537 были произведены выплаты страхового возмещения в размере <...> рубля и единовременного пособия в размере <...> рубля Бойко М.М. (супруга) и Бойко А.В. (мать), по <...> рубля и <...> рубля каждой (л.д.104-105).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Как следует из статьи 4 вышеуказанного Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно части 3 статьи 2 указанного Закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица:
супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;
родители (усыновители) застрахованного лица;
дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;
отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;
несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию;
подопечные застрахованного лица;
лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).
Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 15.05.2020 № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан» утвержден Порядок оказания адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции.
В соответствии с пунктом 3 Порядка к членам семьи погибшего гражданина относятся: супруг (супруга) погибшего гражданина; дети погибшего гражданина (в том числе усыновленные); родитель (и), усыновитель (и) погибшего гражданина; лица, находившиеся на иждивении погибшего гражданина на день его гибели; полнородные и неполнородные братья и сестры погибшего гражданина, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (если отсутствуют граждане, указанные в подпунктах 3.1-3.4 указанного пункта).
Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих, которые в соответствии с ч. 9 ст. 3 выплачиваются каждому члену его семьи, к которым, в том числе, также отнесены супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, в зарегистрированном браке с ним, и родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти (л.д.13) <дата> умер БАС, сын истца Бойко А.В. (л.д.11) и супруг ответчика ФИО17 М.М. (л.д.51).
Согласно извещению (л.д. 15), справке (л.д. 16) Военного комиссариата г. Анжеро-Судженск, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области-Кузбасса БАС, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб <дата> в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, смерть наступила в период военной службы и связана с исполнением служебных обязанностей.
Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 51) брак между погибшим БАС и ответчиком ФИО17 (до брака Дудник) М.М. был заключен <дата>.
Военным комиссариатом г. Анжеро-Судженск, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области-Кузбасса ФИО17 М.М. выдана справка о том, что она действительно является родственником военнослужащего БАС и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для членов семей участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Республики, Луганской народной Республики, Запорожской и Херсонской областях (л.д. 53).
Свидетель КАГ суду пояснил, что жил с <...> год по <адрес>, напротив ответчика. примерно 9 лет назад она со свои мужем переехали в этот дом, затем муж умер. Примерно 5 лет назад она стала проживать с гражданским мужем, затем расстались. Примерно в <...> года, когда ответчик лежала в больнице, в ее доме поселился БАС Он был сторожем, она приходила домой на выходные. Говорила, что у него нет дома, она его подобрала, откормила, и он в благодарность за это пойдет на СВО, чтобы купить ей квартиру. Когда он ушел на СВО, свидетель узнал, что они зарегистрировали брак.
Свидетель ДДО суду пояснил, что с <...> года проживает на одной улице с истцом, знал ее сына БАС Он жил постоянно у истца, официально нигде не работал, находился на ее попечении. Когда он работал дворником в Управляющей компании, познакомился с женщиной, свидетелю об этом говорила его сестра и сам БАС, это было зимой.
Свидетель ЗАБ суду пояснила, что проживает в соседних домах с ответчиком. Первый раз увидела у нее БАС в начале 2025 года, он убирал у нее снег, носил ей уголь. Ответчик объяснила, что это ее помощник. Свидетель поняла, что у него проблемы с жильем, он был похож на «бомжа». Затем он преобразился, стал чистеньким, ухоженным, это было примерно в феврале-марте. Свидетель со своим супругом видели, как соседи общаются между собой, что-то вместе делают. БАС сделал печку в бане, отремонтировал забор, сделал туалет, двор, затем они купили большую теплицу, вместе ее устанавливали. К концу марта он переехал к ответчику, стали вместе ездить на работу. Они жили и радовались жизни, вместе вели хозяйство. <дата> к ней вся в слезах пришла ответчик, просила занять ей деньги. Уже позже свидетель узнала, что БАС ушел на СВО, и что они зарегистрировали брак.
Свидетель ЛВП суду пояснила, что ответчик и БАС обслуживали их многоквартирный дом по <адрес>, свидетель была старшей по дому. БАС ходил грязный, неопрятный, говорил, что жить ему негде, спит в кочегарке или со свиньями, с ее разрешения жил в подсобке. Затем она увидела его опрятным, чистым, примерно весной 2025 года. Он сказал, что живут вместе с Бойко М.М. Он ей помогал по работе, носил ведра, подметал. Потом свидетель узнала, что они зарегистрировали брак и БАС ушел на СВО. Свидетель была на похоронах БАС Его родственники вели себя по отношению с ответчику очень агрессивно.
Судом установлено, что в связи с гибелью военнослужащего БАС, принимавшего участие в специальной военной операции, членам его семьи, а именно матери Бойко А.В., супруге ФИО17 М.М., сыну С.А. Министерством социальной защиты населения Кузбасса произведена выплата единовременной денежной выплаты в размере по <...> рублей каждому. Также АО «Согаз» выплатило матери Бойко А.В. и супруге ФИО17 М.М. страховое возмещение в размере <...> рубля, по <...> рубля каждой, и единовременное пособие в размере <...> рубля, по <...> рубля каждой.
Ответчик ФИО17 М.М. на момент гибели военнослужащего БАС состояла с ним в зарегистрированном браке, в связи с чем выплаты в связи с его гибелью получены ею на законных основаниях. Брак между ответчиком и БАС был зарегистрирован <дата>, фиктивным и незаконным не признан, с <...> года они жили вместе, вели совместное хозяйство, о чем знали и истец Бойко А.В., мать БАС, и его сестра, что также подтвердили опрошенные судом свидетели.
Ссылка на непродолжительный период зарегистрированного брака, отсутствие общего имущества и иные взаимоотношения и порядок общения супругов, исследованные в ходе судебного разбирательства не являются основание для лишения предусмотренных законом выплат в связи с гибелью военнослужащего.
Проанализировав изложенное, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца необоснованными и незаконными и отказывает в удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Бойко А.В. к Бойко М.М. о лишении выплаты единовременного пособия, страхового возмещения, единовременной социальной выплаты в связи с гибелью военнослужащего отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 24.06.2026.