ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Меделяна Никиты Романовича к Волковой Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг и предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ИП Меделян Н.Р. обратился в суд с иском к Волковой М.В., мотивируя свои требования тем, что 09 января 2026 года к истцу обратилась ответчик с целью изготовления и установки мебели по индивидуальным характеристикам и размерам. После согласования макета, материалов и сроков изготовления сторонами была определена стоимость индивидуального заказа, которая составила 160 000 рублей. В указанную стоимость входила стоимость изделия со всеми составляющими в конструкции, доставки и сборка мебели на объекте. На основании согласованных сторонами условий был составлен договор оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года, проект эскиза, спецификация к эскизу. 13 марта 2026 года ответчик была уведомлена о финальной стадии готовности своего изделия, для чего сторонами был согласован и выполнен контрольный замер. 21 марта 2026 года стороны согласовали время установки. Изделие было установлено частично, в связи с поздним временем, установка оставшейся мебели была перенесена. Монтаж изделия не был завершен и стороны договорились обсудить новую дату доставки оставшейся части мебели в мессенджере. В указанную дату ответчик не обеспечила доступ для завершения монтажных работ. На неоднократные предложения истца согласовать новую дату установки ответчик отвечала отказом, поскольку по ее субъективному мнению, данная мебель должна стоить дешевле. Доводы ответчик сменялись один за другим, изначально ее не устроил цвет выбранной ею столешницы, которую стороны договорились безвозмездно заменить на более подходящий. Затем в качестве доводов об отказе от принятия мебели ответчик ссылалась на высокую стоимость изделия, и, что готова его принять за меньшую стоимость. Претензий к качеству материала и сборке от ответчика не поступало. Ответчику было предложено произвести необходимые отметки в графе – выявленные замечания в акте приема-передачи без его подписания до устранения замечания, в случае вины исполнителя. Ответчик ответила отказом и не совершила действий, без которых истец мог исполнить свое обязательство по договору в полном объеме. В связи с этим истец был вынужден приостановить выполнение работ до момента предоставления поступало. Все материалы, цвет, плотность, толщина ответчиком были лично осмотрены и возражений при согласовании заказа, а также после установки мебели от ответчика не поступало. Ответчиком было заявлено о готовности предоставить доступ для завершения монтажа зеркал с коробами, являющихся неотъемлемой частью изделия, при условии, что стоимость данного изделия будет составлять 80 000 рублей, и, остаток суммы она платить не будет. Истец добросовестно и в срок исполнил принятые на себя обязательства по договору оказания услуг № 26-I-15 от 15 января 2026 года по изготовлению мебели, изделие полностью соответствует характеристикам, отраженным ответчиком в эскизе и спецификации к эскизу. Ответчик уклоняется от оплаты изделия и препятствует входу в помещение для окончания монтажа заказанной мебели. Просит взыскать с Волковой М.В. сумму окончательного платежа по договору оказания услуг № 26-I-15 от 15 января 2026 года в размере 80 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей; обязать Волкову М.В. обеспечить доступ в помещение для окончания монтажа (установления столешницы, зеркал с коробами) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец ИП Меделян Н.Р. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Волкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В ст. 717 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 731 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 января 2026 между истцом ИП Меделян Н.Р. и ответчиком Волковой М.В. заключен договор оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и (или) торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить товар-мебель, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с проектом эскиза и спецификацией.
Согласно п. 1.3 и п. 1.4 договора оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года вид товара-мебели, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в проекте-эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. После подписания договора любые изменения и дополнения в проекте эскиза и спецификации действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
В п. 1.9 договора оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года указано, что исполнитель обязуется произвести доставку и установку изготовленной мебели по адресу, указанному заказчиком: <адрес>.
В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 договора оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года цена товара мебели составляет 160 000 рублей. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 80 000 рублей. Окончательный платеж в размере 80 000 рублей заказчик обязан оплатить в день доставки и установки изготовленной мебели по адресу, указанному в п. 1.9 договора.
Общий срок выполнения работ по изготовлению и передаче заказчику товара-мебели состоит из двух периодов: срок на проведение подготовительных работ, заказ утвержденного согласно спецификации к эскизу материала, согласование даты контрольного замера (при необходимости); срок на изготовление товара-мебели после произведения контрольного замера. В случае, если в контрольном замере нет необходимости, срок выполнения работ по изготовлению мебели составляет – 60 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа. Срок изготовления товара-мебели, в случаях, требующих проведение контрольного замета, состоит из срока на проведение подготовительных работ – 60 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа и срока изготовления после произведения контрольного замера – 45 рабочих дней с даты, следующей за днем проведения контрольного замера (п.п. 3.1 – 3.3 договора оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года).
Согласно п. 3.7 и п. 3.9 договора оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года к дате контрольного замера и к дате установки мебели заказчик обязан подготовить помещение согласно следующим требованиям: помещение должно быть очищено от строительного мусора; старая мебель должна быть демонтирована и вынесена из помещения. При установке мебели в неподготовленном заказчиком помещении, заказчик принимает на себя риски отклонения от первоначальной конструкции, таких как появление зазоров между корпусом, полками и стеной, потолком или полом.
Прием товара-мебели производится заказчиком в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт приема-передачи. Товар-мебель считается переданной исполнителем и принятым заказчиком с переходом к нему права собственности, только при условии 100 % оплыты товара-мебели заказчиком и подписания сторонами акта приема-передачи. Заказчик, обнаруживший недостатки по изготовлению или установке мебели при ее приеме обязан зафиксировать их в акте приема-передачи в графе – выявленные замечания. В случае фиксации недостатков в акте приема-передачи, заказчик имеет право требования их устранения (п.п. 5.1 – п. 5.3 договора оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года).
Исполнитель ИП Меделян Н.Р. и заказчик Волкова М.В. определили, что при уклонении заказчика от принятия индивидуально изготовленного товара-мебели и подписания акта приема-передачи, считается принятой в полной комплектации, с должным качеством и в срок с переходом права собственности к заказчику с момента даты изготовления и уведомления заказчика (в том числе, в переписках в мессенджерах).
При заключении договора оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года стороны согласовали проект эскиза изготавливаемой мебели и спецификацию проекта эскиза, что подтверждается подписями исполнителя и заказчика в приложениях к договору.
Материалами дела подтверждается, что истцом ИП Меделяном Н.Р. обязательства во исполнение договора оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года исполнены в полном объеме, мебель, предусмотренная условиями договора, изготовлена, а исполнитель обращался к заказчику о согласовании даты и времени установки мебели.
Вместе с тем, заказчик Волкова М.В. выразила отказ от согласования даты и времени с целью установки изготовленной мебели, каких-либо сведений, что ответчиком изготовленная мебель была принята по акту-приема передачи товара, с указанием недостатков товара, материалы настоящего дела не содержат, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны исполнителя ИП Меделяна Н.Р. условий договора.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных истцом работы исполнены не были, денежные средства в размере 80 000 рублей до настоящего времени исполнителю не переданы, произведенные работы не оплачены, тогда как исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ же заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Со стороны ответчика претензий относительно качества изготовленной истцом мебели заявлено не было, требований о расторжении договора также заявлено не было.
Поскольку по условиям заключенного договора оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года со стороны ИП Меделяна Н.Р. работы по изготовлению и доставке мебели выполнены, работы, в отсутствие уважительности причин, приняты заказчиком не были, тогда как ответчик свои обязательства по оплате оставшейся стоимости работ не выполнила.
При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года об оплате выполненных работ, а также требований истца, суд находит их обоснованным, в связи с чем, с ответчика Волковой М.В. в пользу истца ИП Меделяна Н.Р. подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года в размере 80 000 рублей.
Таким образом, исковое заявление ИП Меделяна Н.Р. к Волковой М.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в указанной части подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для окончания монтажа, суд исходит из следующего.
На основании ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
Так, истец не является тем органом, на который возложены полномочия, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение, в том числе и для установки изготовленной мебели, а необходимостью обеспечения безопасности неопределенного круга лиц и предотвращения нарушений прав иных лиц в рассматриваемой ситуации отсутствует и не является способом защиты права истца, поскольку иное означало бы произвольное проникновение в жилище без достаточных к тому оснований, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
23 марта 2026 года между истцом Меделяном Н.Р. и Мурайкиной Н.А. заключен договор № /2026 оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязалась выполнить следующие услуги: проводить консультирование заказчика по вопросам права до разрешения предмета спора на основании документов и материалов, которые представляет заказчик; подготовить устное заключение с отражением выводов по вопросам перспективы рассмотрения спора, подготовить и направить исковое заявление, в случае необходимости уточнение, изменение исковых требований и иные документы и ходатайства, необходимые в ходе рассмотрения дела, представлять интересы в суде первой инстанции.
Стороны определили, что стоимость юридических услуг, предоставленных заказчику, составляет 60 000 рублей, о чем указано в п. 4.1 договора № /2026 оказания юридических услуг от 23 марта 2026 года.
Распиской о получении денежных средств от 23 марта 2026 года подтверждается, что на основании заключенного договора № /2026 оказания юридических услуг от 23 марта 2026 года исполнителем Мурайкиной Н.А. приняты от доверителя Меделяна Н.Р. денежные средства в сумме 60 000 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Мурайкина Н.А. во исполнение вышеуказанного соглашения с доверителем Меделяном Н.Р. подготовила исковое заявление к ответчику Волковой М.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и предоставлении доступа в жилое помещение.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Так, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию в счет судебных расходов, понесенных истцом ИП Меделяном Н.Р. на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление ИП Меделяна Н.Р. частично, взыскав с ответчика Волковой М.В. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика Волковой М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Меделяна Никиты Романовича к Волковой Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг и предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой Маргариты Викторовны, паспорт гражданина № в пользу Индивидуального предпринимателя Меделяна Никиты Романовича, ИНН № задолженность по договору оказания услуг № 26-I-15 по изготовлению мебели от 15 января 2026 года в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 19 000 рублей, а всего 99 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение принято в окончательной форме 23 июня 2026 года.