К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-485/2026 ~ М-135/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области · судья Логвинова О.В.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
11.02.2026
Решение
05.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-485/2026

42RS0001-01-2026-000239-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

05 мая 2026 года гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Терентьевой (Трифоновой) Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал следующим.

<дата> между ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

<дата> ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», <дата> ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от <дата> и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от <дата>.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 101441,76 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 71750,45 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 18273,31 рубля, задолженность по штрафным санкциям – 11418 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 90023,76 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата> (л.д.19) между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный № от <дата>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей, а ответчик принял обязанность осуществлять оплату задолженности и процентов за пользование кредитными средствами в размере 49,9 % годовых ежемесячно 23 числа каждого месяца в размере 6200 рублей.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковской выпиской по договору.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету ответчик производил а платежи в счет погашения задолженности несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, последний платеж в счет погашения кредита был произведен <дата> (л.д. 13-16).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ПАО «Почта Банк» (правопреемник ОАО «Лето банк) и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/07 58, согласно которому истец приобретает права требования к заемщикам по кредитным договорам (л.д.23-24).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования №-ПКБ от <дата> (л.д.25) право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком, в общей сумме 101441,76 рубля перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского округа от <дата> (л.д.11) на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 20000 рублей.

Согласно расчету задолженности на <дата> (л.д.10) задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 101441,76 рубля, в том числе основной долг - 74750,45 рубля, проценты – 18273,31 рубля.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, условия договора уступки прав требования, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности (л.д.10) и выписке по счету ( л.л. 13-16) последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 12.04.2014.

Такиим образом, срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ стал течь с 23.04.2014 и истекает 23.04.2017.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в августе 2019 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд 06.02.2026, также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Передача ПАО «Почта Банк» права требования долга по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от <дата> в размере 101441,76 рубля, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Терентьевой (Трифоновой) Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 101441,76 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2026.

Участники

Истец

  • Непубличное акционерное общество "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро"

    ИНН 2723115222КПП 775101001ОГРН 1092723000446

Ответчик

  • Т. И. П.

Ход дела

  1. 12:11

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:15

    Передача материалов судье

  3. 10:08

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:08

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:50

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

    Кабинет № 304

  6. 10:00

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  7. 09:45

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Кабинет № 304

  8. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Кабинет № 304 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  9. 14:21

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 14:58

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 08:05

    Дело оформлено