ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабитова А.А. к Шафоростову Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, установил:
Сабитов А.А. обратился в суд с иском к Шафоростову Д.В. мотивируя вои требования тем, что судебными пристава – исполнителями Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> по исполнительному производству 31.01.2025 №348/24/14021-ИП от 09.02.2024, 12.02.2024 по исполнительному производству №47256/24/14021-ИП от 09.02.2024, 31.01.2025 по исполнительному производству №296972/24/14021-ИП от 01.08.2024, 17.12.2023 по исполнительному производству №466318/23/14021-ИП от 07.12.2023, 17.10.2023 по исполнительному производству №158392/23/14021-ИП от 07.06.2023.Данное имущество должнику Шафоростову Д.В. не принадлежит. Собственником имущества является истец. В связи, с чем обратился в ГИБДД по Нерюнгринскому району для регистрации приобретенного имущества, однако в регистрации было отказано, так как в отношении транспортного средства установлены запреты на регистрационные действия. На основании изложенного просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложенные судебными приставами – исполнителями Нерюнгринского РОСП по исполнительным производствам о взыскании задолженности с Шафоростова Д.В.
Истец Сабитов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Шафоростов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП по Республике Саха (Якутия) Панов Е.Н., Судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП по Республике Саха (Якутия) Иванова Н.В., ПАО "Якутскэнерго", МУП МО "Нерюнгринский район" "Переработчик", ПАО "ДГК", ООО ПКО "АФР", ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области, Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Нерюнгринскому району, Центр видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, ООО "СФО Легал Финанс", УФНС по РС (Я), ООО ПКО "Региональная служба взыскания", ФНС России, ГК Юстиции по РС (Я) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Исходя из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок судебной защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов установлен, в том числе для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Таким образом, вопрос о защите прав истца, на нарушение которых указывает истец Сабитов А.А. подлежит разрешению в исковом порядке аналогично вопросам, связанным с освобождением имущества от ареста (исключения из описи).
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста или отмене запрета на осуществление регистрационных действий, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Так, 10.09.2025 Шафоростов Д.В., именуемый продавец, и Сабитов А.А., именуемый покупатель, заключили договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>
Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 10 000 рублей (п. 2 Договора).
В п. 3 договора купли-продажи транспортного средства 10 сентября 2025 года, указано, что на момент заключения договора транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортным средством отсутствуют.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником спорного транспортного средства, <данные изъяты>, является Шафоростов В.Н.
Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что транспортирное средство было отчуждено собственником, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, Шафоростовым Д.В. в пользу Сабитова А.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 сентября 2025 года, у которого истцом было приобретено транспортное средство <данные изъяты>.
Из указаний истца следует, что в регистрации автомобиля органами ГИБДД Сабитову А.А. было отказано, в связи с тем, что на приобретенный им автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя наложены ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 3 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
Так, согласно страхового полиса № ХХХ0565308432, Сабитов А.А. заключил с АО ГСК «Югория» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с 16 сентября 2025 года по 15 сентября 2026 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Сабитову А.А. по договору купли-продажи транспортного средства 10 сентября 2025 года был передан автомобиль <данные изъяты>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, право собственности истцом приобретено в день получения транспортного средства, которым он распоряжался по своему усмотрению до настоящего времени.
Каких-либо доказательств того, что Сабитов А.А. являясь покупателем по договору купли-продажи транспортного средства 10 сентября 2025 года, при заключении договора купли-продажи транспортного средства действовал недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, являющимся сторонами исполнительного производства, либо злоупотребил своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Сабитова А.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Honda Odyssey, регистрационный знак Е460МС14, 2002 года выпуска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года