РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
1 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Юрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что в период времени с 27.09.2025г. по 23.12.2025г. он работал у ответчика в должности <...>. Трудовые отношения исполнял в обособленном подразделении г. Нижний Тагил. Согласно уведомления о прекращении трудового договора, договор был расторгнут, в связи с истечением его срока действия. После прекращения трудовых отношений ему был выдан расчетный листок за декабрь 2025г., в котором был указан долг ответчика (предприятия) в размере 231090,35 рублей. До настоящего времени ответчиком 27.01.2026г. было перечислено 40216,97 рублей, остальная сумма задолженности в размере 190873,38 рубля так и не погашена.
С учетом уточнений (л.д.50), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
задолженность по заработной плате в общей сумме 190 873,38 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 24.12.2025г. по 19.03.2026г. в сумме 18763,52 рубля, начисляя проценты в последующем до исполнения решения суда в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ООО Холдинговая компания «НОВОЛЕКС», о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Дударев В.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, доводы искового заявления поддержал, на уточненных требованиях настаивал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что истец работал в ООО Холдинговая компания «Новолекс» в период с 27.09.2025г. по 23.12.2025г. в должности заместителя начальника отдела по комплектации (л.д.7-9, 10,11).
Согласно расчетному листку за декабрь 2025, долг предприятия на конец месяца составил 231 090,35 руб. (л.д.12).
Согласно справке по операции Сбербанк (л.д.13), 27.01.2026 истцу от ответчика была зачислена зарплата в сумме 40 216,97 руб.
В отзыве на исковое заявление (л.д.44) представитель ответчика Сиянова О.С., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования истца о взыскании заработной платы в размере 190 873,38 руб. признала, представила расчетный листок истца за декабрь 2025 года, где с учетом выплаченной суммы, долг предприятия составил 190 873,38 руб. (л.д.45). В остальной части исковых требований представитель истца просит истцу отказать.
На дату рассмотрения спора в суде, доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями ст. 236 ТК, считает заявленные требования законными обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушения сроков выплаты заработной платы за период с 24.12.2025 по 19.03.2026 в сумме 18763,52 рубля, и далее с 20.03.2026г. по день фактически выплаты заработной платы исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы невыплаченной заработной платы 190 873,38 руб. до момента её погашения;
Расчет суммы процентов произведен истцом (л.д.53), он математически верный, соответствует закону.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что трудовые права истца как работника ответчиком были нарушены, с учетом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации степени, а также характера допущенных работодателями трудовых прав истца, суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего удовлетворению в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенные истцом на основании договора № от <дата> на оказание юридических услуг (л.д.51). Передача денежных средств в размере 20 000 руб. во исполнение указанного договора подтверждается распиской от <дата> (л.д.52).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10289,10 рублей (7289,10 рублей + 3 000 рублей - по требованиям имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хохлова Юрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс», ИНН 4217116128, ОГРН 1094217004309, юридический адрес: 630007, <адрес>, офис 401, в пользу Хохлова Юрия Сергеевича, <...>
-задолженность по заработной плате в сумме 190 873,38 рубля,
- проценты за нарушения сроков выплаты заработной платы за период с 24.12.2025 по 19.03.2026 в сумме 18 763,52 рубля, и далее с 20.03.2026г. по день фактически выплаты заработной платы исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы невыплаченной заработной платы в размере 190 873,38 рублей до момента её погашения;
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 289,10 рублей.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме судом изготовлено 6.04.2026.
Председательствующий: