РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Скворцовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
24 марта 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Квант» к Задябину Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по соглашению о компенсации вреда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Квант» (далее – ООО ЧОП «Квант») обратилось в суд с иском к Задябину С.В. о взыскании задолженности по соглашению о компенсации вреда, процентов за пользования чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО ЧОП «Квант» и <...> был заключен договор №, по условиям которого истец обязался своими силами и средствами обеспечить консультирование и подготовку рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, а также обеспечить внутриобъектный и пропускной режим на объекте заказчика путем выставления поста охраны на контрольно-пропускном пункте, осуществления обходов территории охраняемого объекта (далее также услуги охраны).
Согласно п. 1.2. договора № от <дата>, под объектом понимается <адрес>. Под постом охраны понимается контрольно-пропускной пункт, расположенный на въезде на охраняемый объект. В целях оказания услуг в отношении объекта - кафе «<...>», под постом понимается специально отведенное заказчиком место для нахождения 1 (одного) сотрудника (охранника) исполнителя и (или) территория кафе в целом.
В силу п. 1.3. договора № от <дата> срок оказания услуг - с <дата> по <дата>.
В ходе исполнения указанного договора ООО ЧОП «Квант» привлекло Задябина С.В. в качестве охранника объекта (<адрес>) на условиях гражданско-правового договора.
<дата> ООО «Инфинити Капитал» обратилось к ООО ЧОП «Квант» с претензией о возмещении ущерба в размере 234 000 рублей, согласно которой в ночь с <дата> на <дата> Задябин С.В. при исполнении своих должностных обязанностей данника горнолыжного комплекса «<...>» причинил ущерб имуществу <...>
Задябин С. В. неправомерно завладел транспортным средством - мотоцикл <...>, принадлежащий <...>, и при управлении данным мотоциклом причинил ему повреждения: подлежат ремонту и замене крышка магнето, подножка левая, бак топливный, защита радиатора левая, пластик левая часть под замену, защита пера левая, крыло перед, повреждение маятника, лапка переключения скоростей, втулка стопорного рычага, руль под замену, защита руки левая, ручка сцепления, защита рамы.
По данным обстоятельствам Задябиным С. В. дана объяснительная записка от <дата>, согласно которой Задябин С.В. признает вину в содеянном.
<дата> между ООО ЧОП «Квант» и <...> было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны зачли сумму причиненного Задябиным С.В. <...> ущерба в счет частичной оплаты услуг по договору № от <дата> за октябрь 2025 года (УПД № от <дата>).
<дата> ООО ЧОП «Квант» и Задябин С.В. заключили соглашение о компенсации вреда, причиненного третьему лицу.
По условиям данного соглашения Задябин С.В. признает, что совершил противоправное действие, а именно причинил вред имуществу <...> на сумму 234 000 рублей. В связи с компенсацией ООО ЧОП «Квант» причиненного ущерба Задябин С.В. обязался выплатить ООО ЧОП Квант» 234 000 рублей в срок до <дата>.
Соглашение от <дата> о компенсации вреда, причиненного третьему лицу, исполнено частично - в счет соглашения истцу выплачены денежные средства в сумме 65 452 рубля, что подтверждается: приходным кассовым ордером № от <дата>, приходным кассовым ордером № от <дата>, приходным кассовым ордером № от <дата>.
Остаток задолженности Задябина С.В. перед ООО ЧОП «Квант» по соглашению от <дата> о компенсации вреда, причиненного третьему лицу, составляет 168 548 рублей.
Таким образом, с учетом произведенных оплат Задябин С.В. имеет перед ООО ЧОП «Квант» задолженность в сумме 168 548 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 32 376,03 рублей.
Уточнив требования, просит суд взыскать с Задябина С.В. в пользу ООО ЧОП «Квант» задолженность по соглашению от <дата> о компенсации вреда, причиненному третьему лицу в сумме 168 548 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 028 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина (в частности) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> между <...> (заказчик) и ООО ЧОП «Квант» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по охране территории и объекта (<адрес>) (л.д.13-18).
Согласно п. 1.2. договора № от <дата>, под объектом понимается <адрес>. Под постом охраны понимается контрольно-пропускной пункт, расположенный на въезде на охраняемый объект. В целях оказания услуг в отношении объекта - кафе «<...>», под постом понимается специально отведенное заказчиком место для нахождения 1 (одного) сотрудника (охранника) исполнителя и (или) территория кафе в целом.
В силу п. 1.3. договора № от <дата> срок оказания услуг - с <дата> по <дата>.
В целях исполнения указанного договора ООО ЧОП «Квант» привлекло ответчика Задябина С.В. в качестве охранника объекта (горнолыжный комплекс «Сектор Е») на условиях гражданско-правового договора.
<дата> при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ООО ЧОП «Квант» Задябиным С.В. был нанесен значительный ущерб имуществу ООО «Инфинити Капитал».
Задябин С.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, что подтверждается его объяснительной от <дата> (л.д.20).
Согласно претензии от <дата>, сумма убытков, причиненных Задябиным С.В., составляет 234 000 рублей (л.д.19).
<дата> между ООО ЧОП «Квант» и <...> заключено соглашение о зачете встречных однородных требованиях, согласно которому сумма долга <...> по договору № от <дата> перед ООО ЧОП «Квант» составляет 296 670 рублей, сумма долга ООО ЧОП «Квант» перед ООО «Инфинити Капитал» согласно претензии от <дата> составляет 234 000 рублей. В связи с чем, стороны договорились зачесть сумму долга ООО ЧОП «Квант» по погашению убытков в счет частичного погашения задолженности <...> (л.д.24).
<дата> между ООО ЧОП «Квант» и Задябиным С.В. заключено соглашение о компенсации вреда, причиненному третьему лицу, согласно которому причинитель вреда Задябин С.В. признает, что совершил противоправное действие, а именно причинил вред имуществу ООО «Инфинити Капитал» на сумму 234 000 рублей. Стороны подтверждают, что ООО ЧОП «Квант» компенсировало причиненный вред. Задябин С.В. обязуется выплатить ООО ЧОП «Квант» 234 000 рублей до <дата> (л.д.26).
Согласно приходным кассовым ордерам Задябиным С.В. были произведены взносы по соглашению о компенсации вреда, причиненному третьему лицу от <дата> в размере 45 452 рубля – <дата>; 10 000 рублей – <дата>; 10 000 рублей – <дата> (л.д.27,28,29).
Таким образом, с учетом произведенных оплат Задябин С.В. имеет перед ООО ЧОП «Квант» задолженность в сумме 168 548 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, а также условиями заключенного между сторонами соглашения, установив, что транспортное средство, было повреждено ответчиком, стороны в соглашении определили размер задолженности в сумме причиненного транспортному средству ущерба, которые ответчик обязался выплатить в срок до <дата>, однако данное обязательство исполнил не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 7 028 рублей (л.д.10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Квант» к Задябину Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по соглашению о компенсации вреда, удовлетворить.
Взыскать с Задябина Сергея Витальевича, <дата> года рождения, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Квант», ОГРН 1094229000447, ИНН 4229008913, расположенного по адресу: 652300, <адрес>,
- задолженность по соглашению от <дата> о компенсации вреда, причиненному третьему лицу в размере 168 548 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2026