РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Бунаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
16 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Федосеева А.А. к Баханцевой Н.И. о переносе хозяйственной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о переносе хозяйственной постройки.
Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что на данном земельном участке расположен, принадлежащий ему жилой дом. На соседнем земельном участке, которым владеет ответчик, расположен жилой дом с надворными постройками, которые нарушают право истца владения и пользования своим участком, поскольку расположены на границе (меже) земельного участка. Указанное выражается в том, что: осадки, такие как снег и дождь по профлисту с крыши временной постройки ответчика стекают на участок истца. Расстояние между границей земельного участка до надворных построек ответчика составляет менее 1 метра. Мирным путем урегулировать данный спор не удалось. Просит суд обязать ответчика перенести временную хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке ответчика на 1 метр от границы земельных участков для установления истцом забора в соответствии с межевым планом.
В судебном заседании представитель истца Катарева А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что все трубы от постройки ответчика проходят по границе, нет места поставить забор. Снег падает с крыши на участок истца, также как и дождевая вода. У истца от границы с соблюдением одного метра построен гараж. Когда снег падает, то тает рядом с гаражом, лишняя влага идет под гараж, от этого могут быть разрушения. Постройки новые, пока нет видимых разрушений или заболачивания.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Дударев В.В., допущенный к участию по устному ходатайству, исковые требования не признали, суду пояснили, что постройка не нарушает прав истца, не представлены доказательства того, что сток дождевых вод направлен на участок истца. Покат идет в сторону границы участка, но любая влага, которая идет по профлисту стекает наклоном на сторону ответчика. Профлист имеет свойство ребристости и по этой волне стекает вода. При таянии снега образуется вода, которая также стекает. Можно поставить на крыше ограждающие элементы.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцу Федосееву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-17).
В свою очередь, ответчику Баханцевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.83).
Указанные выше земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.
На земельном участке по <адрес>, вдоль границы смежного с земельным участком по <адрес>, принадлежащего истцу, ответчик возвел надворные постройки, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д.114), не опровергается стороной ответчика.
Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на то, что построенные ответчиком надворные постройки возведены с нарушением градостроительных норм, а также создает определенные препятствия для истца в пользовании принадлежащего ему земельному участку.
В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" "До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, однодвухквартирного и блокированного дома 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м: от других построек (бани, гаража и др.) 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м".
Таким образом, суд устанавливает, что расстояние от возведенного ответчиком строения в виде надворной постройки до смежного земельного участка должно быть в любом случае не менее 1 метра. Ответчиком в нарушение указанных норм законодательства возведена постройка на границе смежного земельного участка, принадлежащего истцу, что нарушает права истца как собственника смежного земельного участка.
В соответствии с п. п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.
Согласно СП 53.13330.2019 отступ от границы земельного участка должен составлять 1 метр.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Учитывая то обстоятельство, что хозяйственная постройка возведена с нарушением требований правил землепользования и застройки, СП 53.13330.2019 ("Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения"), противопожарных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, суд учитывает, что нахождение постройки ответчика на границе земельных участков является причиной схода снега и дождевых потоков на участок истца, нарушает право последнего на пользование принадлежащим ему участком и влечет разрушение фундамента построек истца.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, а также учитывая, что нарушение прав истца не устранено, избранный истцом способ защиты своих прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, устранение данного нарушения возможно путем переноса спорной хозяйственной постройки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федосеева А.А. к Баханцевой Н.И. о переносе хозяйственной постройки удовлетворить.
Обязать Баханцеву Н.И. , <дата> года рождения, уроженку <адрес>, <...> перенести временную хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № в соответствии с межевым планом.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.