Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
27 апреля 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Захаровой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
<дата> между ответчиком и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.
На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 58800 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.
<дата> между банком и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.
<дата> между банком и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от <дата>, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
<дата> между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № № уступки прав требования (цессии)), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.
В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
<дата> мировой судья судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с условиями договора кредитной карты такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по <дата> составляет 100615,85 рубля.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, за период с <дата> по <дата> в размере 100615,85 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018,48 рубля.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании требования не признала, пояснив, что истцом неверно рассчитаны проценты и пропущен срок исковой давности. <дата> был вынесен судебный приказ, которым с нее взыскана сумма задолженности по договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 97196,01 рубля, в том числе основной долг – 57298,67 рубля, проценты – 38449,96 рубля, прочая задолженность – 1447,41, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557,94 рубля. Задолженность была выплачена в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. Последний платеж в счет погашения основного долга, как указано в расчете истца, поступил <дата>, соответственно с этой даты основной долг был погашен и проценты не могут быть начислены. С учетом пропуска срока исковой давности с момента вынесения судебного приказа подлежат уплате проценты с <дата> по <дата>. таким образом, в соответствии с расчетом истца сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 29273,38 рубля, который подлежат взысканию с ответчика.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 24.09.2014 между ответчиком и АО «ОТП Банк» на основании заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 58800 рублей (л.д.8-9).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав (требований) от <дата> и дополнительного соглашения от № от <дата>, заключенных между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт», права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, перешли к ООО «РегионКонсалт», в том числе права по договору кредитной карты к ответчику (л.д.12-18, 18-20).
<дата> между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии)), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику (л.д. 20 об. -24).
<дата> мировым судьей судебного участка № по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с АО «ОТП Банк», по состоянию на <дата> в размере 97196,04 рубля, в том числе основной долг – 57298,67 рубля, проценты – 38449,96 рубля, прочая задолженность – 1447,41 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557,94 рубля (л.д, 24 об.).
Как следует из расчета задолженности (л.д.4-5), задолженность по указанному судебному приказу в размере 98753,98 рубля, в том числе государственная пошлина в размере 1557,94 рубля, погашена в полном объеме в мае 2024 года, последнее погашение долга произведено <дата>.
Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору была полностью погашена <дата>, истцом правомерно начислены проценты, предусмотренные договором, но при этом период с <дата> по <дата> указан неверный. Поскольку <дата> задолженность по договору была полностью погашена, то окончанием периода начисления процентов, предусмотренных договором, будет дата полного погашения задолженности, т.е <дата>.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.
При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Задолженность по состоянию на <дата> была взыскана судебным приказом от <дата>, исковое заявление было подано в суд <дата>, с учетом пропуска срока исковой давности подлежат уплате проценты за период с <дата> по <дата>.
Согласно расчету истца проценты за период с <дата> по <дата> составят 29273,38 рубля
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от <дата> по процентам, предусмотренными договором, за период с <дата> по <дата> в части, и взыскивает с ответчика проценты за период с требований о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, и взыскивает с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере 29273,38 рубля.
Поскольку иск удовлетворен частично, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Захаровой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Захаровой О.Г., <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <...>, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от <дата> по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 29273 рублей 38 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 08.05.2026.