РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
04 мая 2026 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ступиной Ильнаре Гиниятовне, Ступиной Алине Андреевне, Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ступиной Ильнаре Гиниятовне, Ступиной Алине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ВТБ (ПАО) и С.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 584 938,05 руб. на срок по <дата>, процентная ставка определена в п.4 кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 584 938,05 руб.
<дата> заемщик умер, согласно имеющимся в банке ВТБ ПАО данным предполагаемыми наследниками С.А. являются Ступина И.Г., Ступина А.А.
По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 72 187,77 руб. из которых: 69 697,81 руб. – основной долг; 2 489,96 руб. – проценты.
Просил суд взыскать со Ступиной И.Г., Ступиной А.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в общей сумме включительно 72 187,77 руб. из которых: 69 697,81 руб. – основной долг; 2 489,96 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Томским районным судом Томской области <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Анжеро-Судженского городского округа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчики Ступина И.Г., Ступина А.А., третье лицо Левашов Г.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчик М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и С.А. на основании заявления последнего (л.д.17-18), был заключен договор на получения кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 584 938,05 руб., под 13,2% годовых, сроком по <дата> (л.д.12-13).
Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д.9).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 72 187,77 руб., что подтверждается расчетом (л.д.20-23).
Судом, представленный расчет проверен, признан верным, ответчиками не оспаривался.
С.А. <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.41об).
При заключении кредитного договора заемщику было предложено застраховать свои жизнь и здоровье, подписав соответствующее заявление, он выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.15-16).
Из ответа нотариуса от <дата> следует, что после смерти С.А. последовавшей <дата>, на основании претензии кредитора наследодателя от <дата> № заведено наследственное дело за № (л.д.19,37).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленной копии наследственного дела С.А. следует, что С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.43об).
Согласно сведениям реестрового дела в отношении данной квартиры следует, что С.А. по договору купли-продажи от <дата> продал квартиру Ф.П., Р.Л., действующей как законный представитель <...> Р.Е.; далее Ф.П., Р.Л., действующая как законный представитель <...> Р.Е. по договору купли-продажи от <дата> продали квартиру Левашову Г.Г. (лд. 96-111).
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> принадлежит Левашову Г.Г. (л.д.74-75).
По информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> отсутствуют сведения о правах С.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 112).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что после смерти заемщика наследственная масса и ее стоимость, а также наследники не установлены.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются: наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца к Ступиной Ильнаре Гиниятовне, Ступиной Алине Андреевне, Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что отсутствует информация о наследственном имуществе, его стоимости, а также о лицах принявших данное наследство.
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ступиной Ильнаре Гиниятовне, Ступиной Алине Андреевне, Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2026