РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
13 апреля 2026 года гражданское дело по иску Замятиной Ольги Александровны к Ващенко Константину Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что 12.12.2025г. в 16:00 часов в Анжеро-Судженске Ващенко Константин Алексеевич управляя автомобилем <...> двигаясь задний ходом совершил столкновение с автомобилем <...>, причинив материальный ущерб. Ущерб заключался в повреждениях передней части автомобиля истца, в том числе переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего бампера, фары левой, решетки радиатора и т.д. Виновным в нарушении пункта 8.12 ПДД. приведших к ДТП, был признан водитель Ващенко Константин Алексеевич, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., а также приложению процессуальному документу от <дата>. Согласно предварительному заказу-наряду на работы № от <дата>. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> составляет 91 587 рублей. В момент ДТП гражданская ответственность Ващенко К.А. застрахована не была, в связи с чем истец лишен возможности компенсировать причиненный ему ущерб в порядке, предусмотренном законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В добровольном порядке выплачивать причиненный ущерб ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Просит суд взыскать с Ващенко Константина Алексеевича в пользу Замятиной Александровны убытки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 91 587 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание не явились: истец, представитель истца, ответчик, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ранее в судебном заседании 09.04.2026 представитель истца Солодников Д.В., требования истца поддержал, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В судебном заседании 09.04.2026 ответчик исковые требования признал, подтвердил, что был участником ДТП, его автомобилем причинен ущерб истцу. Готов выплатить истцу ущерб.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № (л.д.7,8).
12.12.2025 в 16:00 часов в Анжеро-Судженске произошло ДТП, Ващенко Константин Алексеевич управляя автомобилем <...>, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца <...>, причинив материальный ущерб.
Виновным в нарушении пункта 8.12 ПДД. приведших к ДТП, был признан водитель Ващенко Константин Алексеевич, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., а также приложению процессуальному документу от <дата>. (л.д.9,10).
Согласно предварительному заказу-наряду на работы № от <дата> (л.д.11) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> составляет 91 587 рублей.
В момент ДТП гражданская ответственность Ващенко К.А. как собственника автомобиля принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от <дата> застрахована не была, что следует из материалов дела (л.д.9).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Судом также установлено, что ответчик допустил нарушение ПДД, а его действия состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу убытков.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о возмещении убытков обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 91 587 рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (л.д.5), расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д.3, 34).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Замятиной Ольги Александровны к Ващенко Константину Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Ващенко Константина Алексеевича, <...> в пользу Замятиной Ольги Александровны, <...>
- убытки по восстановительному ремонту автомобиля причиненные автомобилю истца в результате ДТП 12.12.2025 в размере 91 587 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков размере 91 587 рублей.
- расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.
Председательствующий: