ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием старшего помощника прокурора Цепиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нерюнгри в интересах Петровой Лидии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоптица» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нерюнгри, действуя в интересах Петровой Л.Г., обратился в суд с иском к ООО «Экоптица», указав, что прокуратурой города рассмотрено обращение Петровой Л.Г. по вопросу защиты трудовых прав. Установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 30 марта 2024 года, согласно которому истец принята на должность <данные изъяты> На основании приказа ООО «Экоптица» №Эот 16 мая 2025 года Петровой Л.Г. предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> и <адрес> – <адрес>. В июле 2025 года истцом в адрес работодателя предоставлены документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. 23 марта 2026 года трудовые отношения между сторонами прекращены. В настоящее время оплата проезда в размере 44 061 рубль 40 копеек к месту отдыха и обратно работнику не произведена. Просит взыскать с ООО «Экоптица» в пользу Петровой С.Г. компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 44 061 рубль 40 копеек; проценты за просрочку компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с 24 марта 2026 года и до момента исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав на своевременную выплату заработной платы в размере 10 000 рублей.
Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилова М.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Истец Петрова С.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Экоптица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Статьей 22 ТК установлены основные права и обязанности работодателя, в соответствии с которыми, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 и ст. 116 ТК РФ указано, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Аналогичные положения содержаться в ч. 1 и ч. 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
При этом согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 марта 2024 года между работодателем ООО «Экоптица» и Петровой Л.Г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Экоптица» на должность <данные изъяты> структурного подразделения «Убойный цех».
На основании заявления Петровой Л.Г. от 15 июня 2025 года о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда и приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № ЭП-О от 16 мая 2025 года работнику Петровой Л.Г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы в количестве 24-х календарных дней, а также постановлено произвести оплату проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно.
После проведения отпуска Петрова Л.Г. обратилась к работодателю с заявлением о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно в сумме 44 061 рубль 40 копеек, с приложением подтверждающих документов.
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №н-лс от 19 марта 2026 года трудовые отношения между сторонами прекращены, Петрова Л.Г. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из ответов ООО «Экоптица» на требования прокурора города Нерюнгри следует, что выплата компенсации на оплату проезда работника Петровой Л.Г. к месту отдыха и обратно не произведена в связи с отсутствием достаточного финансирования. ООО «Экоптица» признает обязанность по выплате указанной компенсации.
Так, отсутствие у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, в коллективном договоре, локальных нормативных актах, а также в трудовом договоре, заключенном с работником, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размера, условий и порядка компенсации ему расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не может служить основанием для лишения этого работника установленной законом гарантии по выплате данной компенсации.
Вместе с тем, представленные истцом ответчику с авансовым отчетом маршрутные квитанции оформлены на имя истца Петровой Л.Г., содержат сведения о дате и номере бронирования, сведения о стоимости, включая тариф и таксу, сведения об оплате, а также к ним представлены посадочные талоны. Факт проезда истца по маршрутным билетам по маршруту <адрес> подтверждается посадочными талонами, которые содержат уникальные номера электронных билетов, сведения о пассажире и не имеют каких-либо несоответствий.
Со стороны ответчика ООО «Экоптица» как работодателя, на которого возложена обязанность доказывания выплаты работнику не только заработной платы, но и иных выплат, причитающихся работнику, в том числе компенсации за стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем исполнена обязанность перед работником по выплате компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 44 061 рубль 40 копеек, при увольнении полный расчет с работником не произведен.
Закрепление же данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий, возложить на работодателей обязанности компенсировать своим работникам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, но в размере, соответствующем ее целевому назначению, то есть максимально способствующему обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, чего со стороны ответчика сделано не было.
Таким образом, в отсутствие доказательств о выплате со стороны работодателя компенсации стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно, такая компенсации в размере понесенных истцом расходов, в сумме 44 061 рубль 40 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Экоптица»» в пользу истца Петровой Л.Г.
Частью 6 ст. 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Указанное положение направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Экоптица» нарушено право истца на своевременную выплату компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату компенсации за нарушение сроков выплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, причитающихся работнику Петровой Л.Г. в полном объеме за период с 24 марта 2026 года по 21 мая 2026 года (день вынесения решения), исходя из суммы образовавшейся задолженности 44 061 рубль 40 копеек, в размере 2 562 рубля 91 копейка.
При этом, работник имеет право на получение денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, по день фактического расчета работодателя с работником, тогда как фактическое определение суммы денежной компенсации, подлежащих взысканию, осуществляется на стадии исполнения судебного постановления, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, начисляемую на сумму задолженности по компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 44 061 рубль 40 копеек, за каждый день задержки по день фактического погашения задолженности, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, что предусмотрено ст. 237 ТК РФ.
Аналогичные положения содержаться в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которым работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку неправомерные действия ответчика ООО «Экоптица» в виде нарушения установленного трудовым законодательством права на получение причитающих выплат в полном объеме установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, истцу Петровой Л.Г., безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств его причинения.
Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав Петровой Л.Г. со стороны ответчика ООО «Экоптица» и его длительности, а также невыплаченных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон, представленные доказательства, исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в интересах Петровой Л.Г. к ООО «Экоптица» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Экоптица», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции были освобожден в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Нерюнгри в интересах Петровой Лидии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоптица» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоптица», ИНН 1400028066, в пользу Петровой Лидии Геннадьевны, паспорт гражданина <данные изъяты>, компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 061 рубль 40 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 562 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 56 624 рубля 31 копейка.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоптица», ИНН 1400028066, в пользу Петровой Лидии Геннадьевны, паспорт гражданина <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 061 рубль 40 копеек, за каждый день задержки, начиная с 22 мая 2026 года и по день фактического расчета включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоптица», ИНН 1400028066, в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2026 года.