РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу начальника областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области ФИО5. № от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области», ОГРН 1054900002080, ИНН 4909012392, юридический адрес: г. Магадан, пр-т Карла Маркса, д. 1, с участием защитника ФИО6., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области ФИО7 № от 29.09.2025 областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» (далее – ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник Учреждения обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что в соответствии с п. 1.3. Устава Центра ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» создано для выполнения задач в области гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности. Согласно п. 3.2.2. Устава в соответствии с основными целями деятельности Центр осуществляет мероприятия по тушению пожаров.
Исходя из инвентарной карточки учёта нефинансовых активов № от 28.09.2025 автотранспортное средство «автоцистерна пожарная АЦ 6,0-40(5557) закреплено ФИО8., который состоит в должности начальника подразделения Центра - пожарной части № 12 Государственной противопожарной службы (далее - ПЧ № 12ГПС).
В соответствии с нарядом на службу 4-го караула (далее - Наряд на службу) (с 8 ч. 30 м. 28.09.2025 до 9 ч. 00 м. 29.09.2025 в состав боевого расчёта отделений дежурного караула на автомобилях включён автомобиль - <данные изъяты>, водителем в составе боевого расчёта в указанный наряд заступил ФИО9
Как следует из содержания раздела 2 «результаты караульной службы» книги службы, боевым расчётом осуществлён выезд на пожар по адресу <адрес>. Время выезда - 15 ч. 22 м., время возвращения - 15 ч. 49 м.
Данная информация отражена в журнале пункта связи пожарной части № 12 Государственной противопожарной службы, а также зафиксирована в выписке с центрального пункта пожарной связи Магаданского территориального пожарно-спасательного гарнизона.
Сведения об осуществлении выезда на поступившее сообщение о пожаре подтверждаются также донесением о пожаре от 28.09.2025, согласно которому установлено время прибытия подразделения пожарной охраны - 15 ч. 29 м.
Дата и время совершения правонарушения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, отражённое в постановлении № от 29.09.2025 – 28.09.2025 в 15:27:36.
Момент фиксации правонарушения попадает во временной интервал между поступлением сообщения о пожаре и временем прибытия подразделения пожарной охраны к месту вызова, соответственно момент нарушения установленного скоростного режима приходится на период следования пожарного автомобиля к месту пожара.
Управление автомобилем (<данные изъяты>) осуществлял работник Центра - водитель 2 класса автомобиля (пожарного) караулов пожарной части № 12 Государственной противопожарной службы ФИО10
В соответствии с дополнительным соглашением от 02.02.2015 к трудовому договору от 31.12.2004, работник обязуется: выезжать на места тушения пожаров (п. 2 раздела I), соблюдать правила дорожного движения (п. 10 раздела I).
Кроме того, ФИО11 прошёл повышение квалификации по программе «подготовка водителей на право управления транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов», что подтверждается соответствующим удостоверением № БВС-90, выданным АНО ДПО <данные изъяты>
Применение в процессе следования к месту вызова водителем пожарного автомобиля специальных световых и звуков сигналов подтверждается пояснением исполняющего обязанности начальника караула ФИО12
Таким образом отступление от установленного скоростного режима допущено работником Центра - водителем автомобиля (пожарного) в строгом соответствии с порядком применения специальных сигналов, установленным Правилами дорожного движения, при неукоснительном соблюдении обеспечения безопасности движения, в связи с выполнением неотложного задания по предотвращению реальной опасности, угрожающей жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание законный представитель ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник юридического лица при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что пожарная часть № 12 находится на территории Магаданской ТЭЦ, что объясняет маршрут следования пожарного автомобиля по ул. Речной к месту пожара на <адрес>, предоставив подтверждающие документы.
Выслушав защитника Учреждения, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ).
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.24 означает «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Дорожный знак 3.25 – «Конец зоны ограничения максимальной скорости».
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения)
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2025 в 15:27:36 по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 10 водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 21.05.2026.
По данным Госавтоинспекции собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлось ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области».
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области ФИО13 29.09.2025 в отношении Учреждения постановления № о признании ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Между тем, такой вывод должностного лица административного органа нельзя признать правильным.
Так, в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
При этом необходимо учитывать, что в силу п. 3.1 ПДД РФ использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Судом установлено, что согласно п. 1.3 Устава Учреждение создано для выполнения задач в области гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности, предусмотренных Уставом.
Основными целями деятельности Учреждения являются: осуществление деятельности в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, и ликвидации их последствий, пожарной безопасности, спасения людей на водных объектах в пределах своей компетенции (п. 3.1.1 Устава); осуществление деятельности по экстренному реагированию и организации работ при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах в пределах своей компетенции, а также прогнозирование последствий чрезвычайных ситуаций и пожаров на территории Магаданской области (п. 3.1.2 Устава).
К мероприятиям по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на территории Магаданской области относятся, в том числе организация и проведение самостоятельно и совместно с федеральными органами исполнительной власти тушения пожаров, организация спасения людей и имущества при пожарах и проведение аварийно-спасательных работ (п. 3.2.2 Устава).
Из представленных Учреждением доказательств следует, что автотранспортное средство <данные изъяты> закреплено ФИО14., который состоит в должности начальника подразделения Центра - пожарной части № 12 Государственной противопожарной службы (далее - ПЧ № 12 ГПС), что подтверждается инвентарной карточкой учёта нефинансовых активов № от 28.09.2025.
Место дислокации ПЧ № 12 ГПС – территория Магаданской ТЭЦ на ул. Речной в г. Магадане.
В соответствии с нарядом на службу 4-го караула (с 8 ч. 30 м. 28.09.2025 до 9 ч. 00 м. 29.09.2025) в состав боевого расчёта отделений дежурного караула на автомобилях включён автомобиль <данные изъяты>, водителем в составе боевого расчёта в указанный наряд заступил ФИО16
Как следует из содержания раздела 2 «результаты караульной службы» книги службы, боевым расчётом осуществлён выезд на пожар по адресу <адрес>. Время выезда - 15 ч. 22 м., время возвращения - 15 ч. 49 м.
Сведения об осуществлении выезда на поступившее сообщение о пожаре подтверждаются также донесением о пожаре от 28.09.2025, согласно которому установлено время прибытия подразделения пожарной охраны - 15 ч. 29 м.
Дата и время совершения правонарушения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническим средством – 28.09.2025 в 15:27:36.
Момент фиксации правонарушения попадает во временной интервал между поступлением сообщения о пожаре и временем прибытия подразделения пожарной охраны к месту вызова, соответственно момент нарушения установленного скоростного режима приходится на период следования пожарного автомобиля к месту пожара.
Таким образом, указанные выше документы достоверно подтверждают доводы жалобы о невиновности ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» в совершении административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства, поскольку камера, установленная по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 10, находится по пути маршрута следования автомобиля <данные изъяты>, водитель ФИО17. выполнял неотложное служебное задание.
Доказательств того, что автомобиль ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» двигался по проезжей части дороги без специального звукового сигнала и без использования проблескового маячка синего цвета, в материалах дела не имеется. На представленных фотоснимках зафиксирована только нижняя часть автомобиля, верхняя часть, на которой установлены проблесковые маячки, на снимки не попала.
По правилам, установленным ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу начальника ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области ФИО18. № от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>