РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., при секретаре Барсуковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хасанова Маруфа Тохировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Овчаровой Н.П. от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Хасанова Маруфа Тохировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекавшегося, с участием защитника Цукурова А.И., действующего на основании ордера № от 29.12.2025, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 16.10.2025 Хасанов М.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что 02.08.2025 в 01 ч. 02 мин. в районе дома 6 по ул. Гагарина в г. Магадане, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, при этом такие (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением, Хасанов М.Т. обратился в Магаданский городской суд с жалобой. Просил оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Хасанова М.Т. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что надлежащих доказательств совершения Хасановым М.Т. правонарушения в материалы дела не представлено.
В судебном заседании защитник Хасанова М.Т. доводы жалобы поддержал. Также указал, что знание Хасановым М.Т. русского языка на бытовом уровне не лишало его права давать объяснения на родном языке. Он неоднократно просил предоставить ему переводчика, однако инспектором ДПС ему в этом было отказано. Кроме того, инспектор при разъяснении порядка прохождения освидетельствования разъяснил Хасанову М.Т., что освидетельствование производится в присутствие понятых и с использованием видеозаписи. Понятые приглашены не были, в связи с чем доподлинно установить наличие у Хасанова М.Т. признаков опьянения не представляется возможным. Тем самым инспектором ДПС был нарушен порядок привлечения Хасанова М.Т. к ответственности. Настаивал на том, что у сотрудников ДПС отсутствует право останавливать транспортные средства вне стационарных постов ДПС без видимых причин: неуверенная езда, нарушение правил дорожного движения и пр.
Хасанов М.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, защитником представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Хасанова М.Т.
Руководствуясь положениями ст. 25.1, ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Хасанова М.Т.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 16.10.2025 отсутствуют, в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются факт управления водителем транспортным средством с признаками опьянения и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а также пп. «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, водители транспортного средства, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, обязаны проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил).
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Хасанов М.Т. 02.08.2025 в 01 ч. 02 мин. в районе дома 6 по ул. Гагарина в г. Магадане, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, при этом такие (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доказательствами, подтверждающими вину Хасанова М.Т. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны:
- протокол об административном правонарушении № от 02.08.2025, составленный уполномоченным должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД;
- протокол № от 02.08.2025 об отстранении Хасанова М.Т. от управления транспортным средством. Данный протокол составлен с применением видеозаписи. От подписи протокола Хасанов М.Т. отказался, что засвидетельствовано должностным лицом;
- порядок освидетельствования на состояние опьянения,
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 02.08.2025, из текста которого усматривается, что в 01 час 41 минуту Хасанов М.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Протокол составлен с применением видеозаписи. От подписи в протоколе Хасанов М.Т. отказался;
- рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО12 от 02.08.2025;
- карточка операции с ВУ, согласно которой срок действия водительского удостоверения, выданного Хасанову М.Т., установлен до 24.02.2032;
- справка инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 04.08.2025 о отсутствии в действиях Хасанова М.Т. признаков уголовно наказуемого деяния;
- показания должностных лиц Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО13., ФИО14., допрошенных в судебном заседании;
- видеоматериалы от 02.08.2025.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка законности действий сотрудников Госавтоинспекции, совокупности собранных по делу доказательств, показаниям допрошенных в судебном заседании должностных лиц Грабаря А.Д. и Ткаченко А.С., с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Хасанова М.Т. в его совершении.
Факт управления Хасановым М.Т. транспортным средством <данные изъяты>, 02.08.2025 в 01 ч. 41 мин. в районе дома 6 по ул. Гагарина в г. Магадане подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Хасанова М.Т. от управления транспортными средствами, рапортом инспектора Госавтоинспекции, объяснениями должностных лиц ФИО15 и ФИО16 Должностные лица Госавтоинспекции в силу своих должностных полномочий обязаны в соответствии с законом предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения. Приведенные доказательства последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Факт отказа Хасанова М.Т. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью письменных доказательств - протоколом об административном правонарушении, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2025, видеозаписью, а также рапортом и пояснениями должностных лиц Госавтоинспекции.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хасанову М.Т. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеорегистратора «Дозор 78» № 2666, о чем имеется соответствующая отметка. Видеозапись указанных процессуальных действий приобщена к материалам дела. Нарушений порядка на видеозаписи не зафиксировано.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, в том числе медицинского на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно п.п. 5, 5.1, 6 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Хасанова М.Т. выполнить законное требование должностного лица Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2025, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.08.2025 в отношении Хасанова М.Т. отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи Дозор № 2666. Данная видеозапись имеется в материалах дела.
Несмотря на содержащиеся в разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения сведения о проведении данного действия с участием двух понятных и с применением видеозаписи, отсутствие понятых при применении к Хасанову М.Т. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа порядка освидетельствования, поскольку данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и нормами КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Хасанова М.Т. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС было нарушено право Хасанова М.Т. давать объяснения на родном языке, право на защиту, поскольку не был приглашен переводчик, отклоняется судом как несостоятельный.
Так, в силу ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Данная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В рассматриваемом случае нарушение права Хасанова М.Т. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Хасанов М.Т. владеет языком, на котором ведется производство по делу (русским), в достаточной степени, чтобы понимать суть происходящего в целом, и требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в частности.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела Хасанову М.Т. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Хасанов М.Т. владеет русским языком, что подтверждается, в том числе отметкой в протоколе о владении русским языком, а также собственноручно совершенной записью на русском языке: «потому что просто забрал документы и не слушал меня и начали писать до камеры и начали по камере что говорить». На имеющейся в материалах дела видеозаписи фиксации процессуальных действий зафиксировано, что Хасанов М.Т. свободно и бегло говорит на русском языке, ведет себя вызывающе, игнорирует обращения инспектора к нему, разговаривая по телефону, при этом понимает происходящее в патрульном автомобиле, а именно что ему предлагается пройти тест на алкоголь, переживает о последствиях привлечения его к административной ответственности - депортации (данное следует из разговора Хасанова М.Т. с третьим лицом (переведено ФИО17 угли в судебном заседании 17.12.2025).
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Хасанов М.Т. проживает на территории РФ с 04.03.2020, покинув территорию единожды на три месяца, имеет разрешение на временное проживание, ему выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство рег. номер № от 27.11.2024.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Хасанов М.Т. владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
Кроме того, свободно общаясь по телефону, а также с третьим лицом, находящимся на улице, Хасанов М.Т. не был лишен возможности пригласить защитника для представления его интересов в момент оформления материалов инспектором ДПС.
Довод стороны защиты об отсутствии у инспектора ДПС права на остановку транспортных средств без видимых причин вне стационарных постов ДПС также отклоняется судом.
Право остановки транспортных средств относится к правам, предоставленным полиции в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», урегулировано положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (в том числе пунктом 47 Административного регламента).
При рассмотрении дела сроков привлечения Хасанова М.Т. к административной ответственности мировым судьей нарушено не было.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность Хасанова М.Т. обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы повторяют доводы, изложенные Хасановым М.Т. и его защитником в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на несогласие Хасанова М.Т. с привлечением к административной ответственности, данные доводы жалобы установленных обстоятельств по делу и выводов мирового судьи о виновности Хасанова М.Т. не опровергают, соответственно, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления. В этой связи, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Овчаровой Н.П. от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хасанова Маруфа Тохировича оставить без изменения, а жалобу Хасанова Маруфа Тохировича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>