ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Левченкова Д.Ю., защитника – адвоката Сиразиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Левченков Даниила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, установил:
Левченков, являясь должностным лицом - участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст.26.3 КРФ об АП, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются, в том числе в протоколе об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости, записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КРФ об АП, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3.1 – 3.4 ст.8.2 КРФ об АП (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций), являются должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Согласно ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или иные обстоятельства.
Согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Левченков, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно п.12.1, 12.2, 14.5, 14.11 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, обязан: знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», других федеральных законов и правовых актов МВД России, должностной инструкции; знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на основании поручения соответствующего уполномоченного должностного лица и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, в соответствии с Примечанием 1 к ст.285 УК РФ, Левченков является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому зарегистрированы материалы проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.4 Закона Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», связанных с нарушением тишины и покоя, которые переданы для проведения проверки и принятия процессуального решения участковому уполномоченному полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Левченкову, уполномоченному в силу занимаемой должности составлять протоколы об административных правонарушениях и проводить проверки по сообщениям об указанных правонарушениях.
Левченков, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете участкового пункта полиции отдела полиции № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по <адрес> иных неустановленных местах Камчатского края, будучи в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КРФ об АП должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществляя функции представителя власти, обладая организационно-распорядительными полномочиями и обязанностями по установлению наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в целях выяснения обстоятельств по делам об административных правонарушениях, осознавая, что объяснения граждан являются доказательствами по таким делам и подлежат приобщению к материалам проверок, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из ложно понятых интересов службы, выразившихся в намерении избежать неполноты при осуществлении производства по вышеуказанным делам об административных правонарушениях, а также из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении уменьшить объём своей работы, связанной с установлением свидетелей и получением от них объяснений в соответствии с требованиями КРФ об АП, для придания видимости достаточности и совокупности собранных доказательств для разрешения дела, решил на протяжении длительного периода времени фальсифицировать доказательства по различным материалам проверок, путём составления объяснений от несуществующих лиц по делам об административных правонарушениях, содержащих заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, для дальнейшего приобщения к материалам и принятия процессуальных решений.
Реализуя указанный преступный умысел Левченков, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном служебном кабинете участкового пункта полиции и иных неустановленных местах Камчатского края, достоверно зная, что для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, требуются объяснения свидетелей, показания которых имеют доказательственное значение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в том, что искусственно создаёт доказательства невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка собирания доказательств, а также порядка осуществления деятельности органов внутренних дел, обеспечивающих реализацию целей и задач при производстве по делам об административных правонарушениях, прав граждан на безопасную окружающую среду, недопущения использования доказательств, полученных с нарушением закона, желая наступления этих последствий, достоверно зная в силу занимаемой им должности, что в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.3 КРФ об АП объяснения свидетелей допускаются в качестве доказательств только в случае, если они соответствуют требованиям КРФ об АП, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, выразившихся в намерении избежать неполноты при осуществлении производства по делам об административном правонарушении, а также из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении уменьшить объём своей работы, связанной с установлением свидетелей и получением от них объяснений в соответствии с требованиями КРФ об АП, с целью фальсификации по находившимся в его производстве делам об административном правонарушении, для придания видимости достаточности и совокупности собранных доказательств для дальнейшего разрешения дела об административном правонарушении, без фактического получения объяснения от свидетелей, совершил следующие действия:
- в период с 26 января до ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изготовил письменное объяснение от вымышленного лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где указал заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности: о месте, дате, времени получения объяснения, участия в нем указанного лица, обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КРФ об АП, после чего самостоятельно удостоверил изложенные в объяснении факты фальсифицированной подписью от имени этого лица, тем самым, искусственно придал данному документу форму доказательства, приобщил объяснение к делу об административном правонарушении по указанному материалу проверки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
- в период с 8 до ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изготовил письменное объяснение от вымышленного лица ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где указал заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности: о месте, дате, времени получения объяснения, участия в нём указанного лица, обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КРФ об АП, после чего самостоятельно удостоверил изложенные в объяснении факты фальсифицированной подписью от имени этого лица, тем самым, искусственно придал данному документу форму доказательства, приобщил объяснение к делу об административном правонарушении по указанному материалу проверки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
- в период с 20 января до ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изготовил письменное объяснение от вымышленного лица ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где указал заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности: о месте, дате, времени получения объяснения, участия в нем указанного лица, обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КРФ об АП, после чего самостоятельно удостоверил изложенные в объяснении факты фальсифицированной подписью от имени этого лица, тем самым, искусственно придал данному документу форму доказательства, приобщил объяснение к делу об административном правонарушении по указанному материалу проверки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
- в период с 24 до ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изготовил письменное объяснение от вымышленного лица ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где указал заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности: о месте, дате, времени получения объяснения, участия в нем указанного лица, обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КРФ об АП, после чего самостоятельно удостоверил изложенные в объяснении факты фальсифицированной подписью от имени этого лица, тем самым, искусственно придал данному документу форму доказательства, приобщил объяснение к делу об административном правонарушении по указанному материалу проверки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
- в период с 5 до ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изготовил письменное объяснение от вымышленного лица ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, где указал заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности: о месте, дате, времени получения объяснения, участия в нём указанного лица, обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КРФ об АП, после чего самостоятельно удостоверил изложенные в объяснении факты фальсифицированной подписью от имени этого лица, тем самым, искусственно придал данному документу форму доказательства, приобщил объяснение к делу об административном правонарушении по указанному материалу проверки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате умышленных преступных действий сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Левченкова, являющегося должностным лицом, существенно нарушены права и законные интересы граждан, гарантированный законом порядок получения и использования доказательств при производстве по делам об административных правонарушениях, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в дискредитации органов внутренних дел РФ и подрыве престижа и авторитета полиции в глазах граждан.
Подсудимый Левченков согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Левченкова Даниила Юрьевича по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что по сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России он не судим (л.д.170, 171).
По месту жительства <данные изъяты> (л.д.175).
По месту службы в <данные изъяты> (л.д.36).
По месту обучения в <данные изъяты> (л.д.177-179).
<данные изъяты>
Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительной деятельности.
Решая вопрос о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельств в виде явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) суд установил, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как усматривается из материалов дела, на момент написания явки с повинной правоохранительные органы располагали информацией о совершённом преступлении и о причастности к нему Левченкова, в том числе на основании проведённой с 14 по ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы (л.д.155-162).
Сообщённая Левченковым информация, уже известная сотрудникам правоохранительных органов и полученная ими в ходе доследственной проверки, не может свидетельствовать о наличии в его действиях явки с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления также не усматривается, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Левченкову, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Павлову должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, суд принимает во внимание критическое отношение подсудимого к совершённому деянию, его положительные характеристики, благотворительную деятельность, что позволяет определить размер наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.
При этом суд, с учётом мнения подсудимого и его имущественного положения, полагает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Мера пресечения в отношении Левченкова не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписи Левченкова Д.Ю., хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить там же (л.д.150).
Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату ФИО11, осуществлявшему защиту Левченкова в ходе расследования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.194-195) и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Левченкова Даниила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Предоставить Левченкову Д.Ю. рассрочку уплаты штрафа на 20 месяцев.
Обязать Левченкова Д.Ю. ежемесячно уплачивать по 5 000 (пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Камчатскому краю, код ТОФК, в котором открыт лицевой счёт: 3800; расчётный счёт: 40№; лицевой счёт: №; банк: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский; БИК: №; корреспондентский счёт: №; код главы по БК: 417, коды доходов по БК: №. КОСГУ: №. Уникальный идентификатор начисления: №, уникальный идентификатор плательщика: №. Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и подписи Левченкова Д.Ю., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого Левченкова Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко