ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Задираки Е.А., подсудимого Белокура П.Н., его защитника - адвоката Рубанниковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белокура Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белокур управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Белокур, заведомо зная, что по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, то есть, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 55 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем неустановленной марки с государственными регистрационными знаками № и документами на автомобиль марки «Лексус ЭрИкс350», от <адрес> в <адрес> до <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час15 минут, находясь там же, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Белокур на момент совершения преступления судим (л.д.135-137).
По месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.171).
Соседями по месту жительства и регистрации, а также матерью <данные изъяты>.
Супруга ФИО6 имеет хронические заболевания.
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие двоих малолетних детей 2020, 2022 годов рождения (л.д.60, 61), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, что Белокур характеризуется в целом положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает благотворительную помощь, работает, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, его супруга имеет ряд заболеваний, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для лишения подсудимого свободы и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде принудительных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размеры которых суд определяет с учётом обстоятельств преступного деяния, данных о личности виновного, его отношения к содеянному и других, имеющих значение, факторов.
Так как Белокур, не имея права управления транспортными средствами, пренебрегая этим фактом и безопасностью на дороге, должных выводов для себя не сделал, и в период отбывания основного и дополнительного наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, то есть вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению противоправных деяний, суд не усматривает оснований для определения иного, более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, как об этом поставлен вопрос стороной защиты.
Поскольку принудительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.
В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу Белокуру следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Учитывая тот факт, что Белокур после совершения инкриминируемого ему деяния продал автомобиль, с помощью которого совершил указанное выше преступление, за долговое обязательство в сумме 400 000 рублей, о чём свидетельствуют его показания, суд, руководствуясь требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ полагает необходимым конфисковать у Белокура указанную сумму в собственность государства.
Оснований для вынесения частного постановления в адрес руководителя органа предварительного расследования, как об этом поставлен вопрос государственным обвинителем, не имеется, поскольку, несмотря на отчуждение Белокуром транспортного средства, использованного им при совершении преступления, судом принимается решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля.
При этом, доводы государственного обвинителя о необходимости конфискации у Белокура денежных средств в сумме 700 000 рублей, то есть исходя из стоимости автомобиля на момент его приобретения подсудимым, суд находит необоснованными, так как согласно пояснениям в судебном заседании указанное транспортное средство находилось у Белокура в пользовании около года, что свидетельствует о снижении его потребительских свойств.
Вещественное доказательство - автомобиль «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак №, преданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, подлежит оставлению у него по принадлежности (л.д.112, 113).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Рубанниковой Т.С. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Булокуру в ходе дознания (л.д.198) и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Белокура Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев, назначенного приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Белогуру П.Н. наказание в виде в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
Наказание в виде принудительных работ отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Белокуру П.Н. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Избрать Белокуру П.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля, который находился в собственности ФИО1, конфискация которого невозможна вследствие его утраты, путём взыскания указанной суммы с ФИО1 в доход государства.
Вещественное доказательство - автомобиль «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак №, преданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, подлежит оставлению у него по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 22 332 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко