ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Дроздецкого Ю.А., защитника - адвоката Семенченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дроздецкого Юрия Альбертовича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дроздецкий обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 3 минут до 17 часов 5 минут находился в тамбуре магазина «Шамса» по Садовому переулку, <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, где в незапертом металлическом ящике №, предназначенном для временного хранения вещей покупателей, увидел принадлежащую Потерпевший №1 женскую куртку, решил её тайно похитить, тем самым совершить тайное хищение данного имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Незамедлительно реализуя преступный умысел, Дроздецкий, находясь там же, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, и пренебрегая данным фактом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку внутрь металлического ящика №, тем самым незаконно проник в него, из которого извлёк указанную женскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил её, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Дроздецкого Юрия Альбертовича квалифицированы по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дроздецкого в связи с примирением сторон, поскольку причинённый вред ей возмещён в полном объёме и претензий к последнему она не имеет, куртка ей возвращена, кроме того, Дроздецкий в счёт возмещения вреда возместил ей 20 000 рублей.
Подсудимый поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что причинённый вред им заглажен и потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.
Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что похищенную куртку Дроздецкий добровольно выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения уголовного дела, в последующем куртка была возвращена потерпевшей, кроме того, Дроздецкий возместил потерпевшей <данные изъяты> рублей в качестве заглаживания морального вреда.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении Дроздецкого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Дроздецкого по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения указанного преступления Дроздецкий не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, при этом вред, причинённый преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дроздецкого по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос с вещественными доказательствами, суд считает необходимым:
- женскую куртку, два металлических ключа с брелоком, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности (т.1 л.д.142);
- СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле (т.1 л.д.152).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семенченко К.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Дроздецкому в ходе предварительного расследования и в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т.2 л.д.72).
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дроздецкого Юрия Альбертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Меру пресечения Дроздецкому Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в силу:
- женскую куртку, два металлических ключа с брелоком, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности;
- СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. Дроздецкого Ю.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко