ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Задираки Е.А., подсудимой Ховенмей П.В., защитника – адвоката Пивоварова А.С., потерпевшего ФИО12 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ховенмей Полины Владимировны, родившейся <данные изъяты>, не содержащейся под стражей по данному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Ховенмей виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в г<данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 23 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Ховенмей, находясь в квартире <адрес>, получила от Потерпевший №1 с целью вызова такси мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> с установленным в его памяти приложением «<данные изъяты>», привязанному к банковскому счету № №», открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>» по <адрес>у<данные изъяты>, и, предположив, что на указанном счету могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила совершить их тайное хищение с целью дальнейшего обращения в свою пользу, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени на территории, прилегающей к подъезду <данные изъяты> вышеуказанного дома, под предлогом привязки банковского счёта к приложению такси узнала от Потерпевший №1 пароль от приложения «<данные изъяты>», с использованием которого получила незаконный доступ к указанному банковскому приложению, и посредством данного приложения ДД.ММ.ГГГГ по камчатскому времени осуществила две операции по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый на её имя в <данные изъяты>», а именно: в 16 часов 35 минут в сумме <данные изъяты> рублей; в 16 часов 59 минут в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимая виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Суду пояснила, что полностью возместила потерпевшему материальный ущерб.
Из показаний Ховенмей П.В., данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в её квартире, распивал спиртные напитки. Собираясь домой, передал ей свой мобильный телефон, чтобы она вызвала ему такси. Получив доступ к его разблокированному мобильному телефону, под предлогом вызова такси последнему получила от Потерпевший №1 сведения о пароле его личного кабинета в приложении «<данные изъяты>» и осуществила два перевода денежных средств на банковский счет, открытый на её имя в ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего вызвала такси и вернула мобильный телефон. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды, в т.ч. <данные изъяты> рублей перевела Свидетель №1 в счет погашения долга. Через несколько дней сообщила последнему, что деньги она похитила у Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.62 – 66, 83 – 85).
Наряду с признанием вины, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в его мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», в котором доступно управление банковским счетом и денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у подсудимой, попросил последнюю вызвать ему такси и передал ей свой мобильный телефон в разблокированном виде. В мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», в котором доступно управление банковским счетом и денежными средствами. В тот же день, вечером обнаружил операции по переводу денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые он не осуществлял, после чего обратился в полицию. Причиненный ему вред составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, т.к. на его иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок. (т.1 л.д.24 – 30).
В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания и сообщил, что причиненный вред ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.
Исследованными в порядке, предусмотренном ч.6 ст.281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Ховенмей, в квартире которой находился Потерпевший №1, употребляющий спиртное. Собираясь уходить, последний попросил Ховенмей вызвать ему такси и передал ей свой мобильный телефон. Находясь на улице, Ховенмей вернула Потерпевший №1 его мобильный телефон и они проводили того на такси до дома. На обратном пути Ховенмей перевела ему <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. Позднее последняя сообщила, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.44 – 47).
Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Ховенмей указала место совершения преступления и подробно сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.67 – 72).
Согласно протоколу выемки у Ховенмей изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором при осмотре обнаружено приложение «<данные изъяты>», где в разделе «операции» установлено движение денежных средств, включая поступления ДД.ММ.ГГГГ: в 16 часов 35 минут на сумму <данные изъяты> рублей и в 16 часов 59 минут на сумму <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 Д. При этом Ховенмей подтвердила, что похитила вышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.89 – 91, 92 – 99).
В соответствии с протоколом выемки у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> в ходе осмотра того установлено, что Ховенмей осуществила хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего (т.1 л.д.110 – 112, 114 – 117).
Указанные мобильные телефоны, справка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Ховенмей, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.100, 101 – 104, 105 – 106, 107, 118, 119 – 120, 121).
Из документов, предоставленных <данные изъяты>», следует, что с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут и в 16 часов 59 минут произведены списания денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего в размере <данные изъяты> рублей, на счет, открытый на имя Ховенмей. Данный документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.123 – 126, 127, 128 – 130).
Сопоставляя между собой и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана, и квалифицирует действия Ховенмей Полины Владимировны по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах.
Время, место и способ совершения указанного деяния установлены и под сомнение сторонами не ставятся.
Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение подсудимой умышленных действий, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего, и считает, что стороной обвинения представлены достаточные и убедительные доказательства совершения Ховенмей указанного преступления.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: в показаниях самой Ховенмей, пояснившей об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1, в показаниях потерпевшего о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, а также сведениях, отраженных в протоколах проведенных следственных действий, и иных доказательствах по делу, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Наличие квалифицирующего признака «с причинением потерпевшему значительного ущерба» подтверждено представленными доказательствами, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причинённый преступлением ущерб для потерпевшего является значительным, с учётом его имущественного положения, размера получаемых доходов, нахождении на его иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, несении коммунальных и иных расходов, а также значимости сумм похищенных денежных средств для него.
Сведений о том, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимую и дают заведомо ложные показания не выявлено, т.к. они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалам уголовного дела.
Об умысле Ховенмей свидетельствуют вышеуказанные действия, подтверждающие её намерения, которые были направленные на неправомерное тайное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, при этом она в силу возраста и жизненного опыта не могла не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества ущерба, а также своего обогащения за счет данного имущества, путем его обращения в свою пользу, подсудимая преследовала корыстную цель.
Размер причинённого ущерба определен с учетом показаний потерпевшего, подсудимой, а также данных, содержащихся в материалах дела.
Вышеприведенные доказательства являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, дополняют друг друга.
Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства.
Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.
Представленные доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем судом не усматривается оснований для её оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину Ховенмей.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.
Согласно сведениям из <данные изъяты> Ховенмей <данные изъяты> (т.1 л.д.144, 145, 146, 147).
По месту жительства по <адрес> <адрес> в отношении подсудимой <данные изъяты> (т.1 л.д.156, 158).
На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края Ховенмей <данные изъяты> (т.1 л.д.148, 149, 150, 151, 153, 154).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Ховенмей <данные изъяты> (т.1 л.д.138 – 139).
За время обучения в <данные изъяты>» подсудимая <данные изъяты> (т.1 л.д.160 – 161).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.43, 163 – 164).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Ховенмей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.
Принимая во внимание критическое отношение Ховенмей к содеянному, привлечение её впервые к уголовной ответственности, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также не наступление в результате совершенного преступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания лишения свободы и считает целесообразным определить наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к совершенному деянию, сведения о добровольном заглаживании причинённого вреда, суд приходит к выводу, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая сведения о том, что Ховенмей <данные изъяты>, причиненный преступлением вред ей заглажен, потерпевший не имеет к ней претензий и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: справку о движении денежных средств по банковскому счету на имя Ховенмей П.В.; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1, предоставленный <данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, – следует хранить при деле; мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный Ховенмей П.В., - оставить ей по принадлежности; мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>», переданный Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности (т.1 л.д.100, 105 – 106, 118, 119 – 120, 127).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пивоварову П.В. в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.195) за оказание юридической помощи Ховенмей в ходе предварительного расследования, а также в размере <данные изъяты> копеек в судебном заседании, а всего в общей сумме <данные изъяты> копеек, суд, с учетом <данные изъяты>, считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и освободить подсудимую полностью от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, приговорил:
Признать Ховенмей Полину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Ховенмей П.В., должна своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ховенмей П.В. исполнение определённых обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённой; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и отчёта в день, установленный сотрудником инспекции.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждена Ховенмей П.В., на менее тяжкую и считать её осуждённой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Ховенмей П.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенного условно с испытательным сроком 2 года, и считать её несудимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по банковскому счету на имя Ховенмей П.В.; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1, предоставленный ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле; мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный Ховенмей П.В., - оставить ей по принадлежности; мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», переданный Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Быков