ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре Шайдуровой О.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Бакмана А.О., защитника – адвоката Титова С.А., представившего удостоверение № 372 от 4 декабря 2025 года и ордер № 040103 от 5 августа 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бакмана Александра Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, состоящего в отношениях характерных для брачных, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка № года рождения, работающего в должности монтажника электрических подъемников (лифтов) в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимости не имеющего, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Бакман управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Бакман, с неустановленного времени, но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Дайхатсу Мира», государственный регистрационный знак №, двигаясь от участка местности, расположенного у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в географических координатах <адрес> С.Ш. <адрес> В.Д., до участка местности в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции.
В результате проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, освидетельствования Бакмана на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ЮПИТЕР» заводской № у Бакмана установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,374 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт потребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п. 6 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нахождении Бакмана в состоянии алкогольного опьянения.
По данному уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме (л.д.43).
Подсудимый Бакман согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.94).
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Бакмана Александра Олеговича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России он не судим (л.д. 67-69).
По месту жительства жалобы и заявления от соседей в отношении Бакмана не поступали, в употреблении алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, в общении с лицами, ранее судимыми, не замечен (л.д. 92).
Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 70, 71, 73).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакман, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка № года рождения у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Бакман должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и роль подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а именно его пояснения в судебном заседании о том, что у него имеются денежные средства, достаточные для уплаты штрафа, совокупность данных, положительно его характеризующих. При этом суд, с учётом мнения подсудимого, полагает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.
Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом совокупности данных, ходатайства подсудимого о сокращенной форме дознания и обстоятельств дела, его признания вины и раскаяния в содеянном, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а именно назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи, а также положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, в связи с чем суд считает необходимым назначить Бакман дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении Бакман в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым автомобиль марки «Дайхатсу Мира», государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а наложенный на указанный автомобиль арест – надлежит сохранить для исполнения приговора в части конфискации данного имущества (л.д.20, 61); хранящийся в материалах дела компактный-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при деле (л.д.56, 57).
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката ФИО4, осуществлявшего защиту Бакмана в ходе предварительного расследования в размере 17865 рублей 60 копеек (л.д. 95) и в судебном заседании в размере 4466 рублей 40 копеек, с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бакмана Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Предоставить Бакман А.О. рассрочку уплаты штрафа на срок 5 месяцев, по 40 000 рублей ежемесячно, с выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680) ИНН 4101123158 КПП 410101001
Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский Банк России / УФК по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, р/сч №, кор. Счет 40№, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 18№.
Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бакмана А.О. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: - компактный-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, – хранить при деле, автомобиль марки «Дайхатсу Мира», государственный регистрационный знак №, хранящийся по <адрес>А в г. Петропавловске-Камчатском – ТЫЛ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль ««Дайхатсу Мира», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бакман А.О., – оставить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Процессуальные издержки в сумме 22 332 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Бакмана А.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ <адрес> судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.
Судья подпись И.А. Пантяшин