ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Асадова А.Р., защитника – адвоката Сметова Р.К., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Асадова Анвара Рахмоновича, родившегося <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен), не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Асадов осуществил приобретение, хранение и использование заведомо поддельных документов, предоставляющих права, в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Асадов, находясь в служебном кабинете 406, расположенном в административном здании отдела полиции <адрес> по <адрес>, заведомо зная, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение <данные изъяты> с серией и номером <данные изъяты> на имя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ г.р., является заведомо поддельным, поскольку изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, предъявил его сотруднику полиции в качестве документа, подтверждающего его личность, тем самым использовал его.
Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, Асадов, являясь гражданином <данные изъяты>, и, будучи осведомленным о положениях Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому в соответствии со ст.2 вышеуказанного закона, патент является документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; в соответствии с ч.5 ст.5 вышеуказанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента, то есть срок временного пребывания определяется сроком действия патента, осознавая, что срок действия имеющегося у него патента истек, и он находится на территории Российской Федерации незаконно, имея умысел на дальнейшее незаконное пребывание на территории Российской Федерации, и, не желая быть привлеченным к административной ответственности за нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации, в указанный период времени в том же месте предъявил сотруднику полиции патент с серией и номером <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью подтверждения законности пребывания на территории РФ и освобождения от обязанностей ее покинуть, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненную на имя вышеуказанного лица, с проставленным в ней штампом «<данные изъяты> уведомление принято, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ», которую хранил у себя с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что в установленном законом порядке Федеральным законом РФ №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» указанный официальный документ не получал, тем самым использовал заведомо поддельные вышеуказанные документы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Асадов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в подготовительной части судебного разбирательства (л.д.194).
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана, и квалифицирует действия Асадова Анвара Рахмоновича по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 20, 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не является правоустанавливающим документом, не предоставляет права и не освобождает от обязанностей, а служит лишь документом, подтверждающим факт постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, в связи с чем действия подсудимого по использованию указанного документа необходимо квалифицировать по ч.5 ст. 327 УК РФ. Вместе с тем, в данном случае действия подсудимого дополнительной квалификации по ч.5 ст.327 УК РФ не требуют, поскольку использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания поглощено наиболее тяжким обвинением, предъявленным подсудимому по ч.3 ст.327 УК РФ.
Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД <данные изъяты>, ГИАЦ <данные изъяты> Асадов <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты> (л.д.142 – 143, 144, 147 – 148, 158).
Подсудимый <данные изъяты>» (л.д.150, 152).
По месту жительства в <данные изъяты> по <адрес> отношении подсудимого <данные изъяты> (л.д.160).
Учитывая, что Асадов на учёте <данные изъяты>, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него <данные изъяты>, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (л.д.97, 100, 102, 104, 105, 106, 149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются: <данные изъяты> полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Установлено, что Асадов <данные изъяты> УК РФ, которая в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесена уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем данная судимость в силу правил, установленных п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений не образует, а поэтому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, как это предложено органом дознания, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принимая во внимание, что Асадов в период отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором, вновь совершил умышленное однородное преступление, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему надлежит определить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания у суда не имеется, поскольку Асадов является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен, в связи с чем в силу ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть ему назначено. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающую возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и назначения ему наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, с учетом совершения подсудимым преступления против порядка управления, обстоятельств его совершения и данных о личности Асадова, незаконно пребывающего на территории РФ.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает оснований для назначения Асадову наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не имеется.
Учитывая, что данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Асадову надлежит отбывать в колонии – поселении, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено в период отбывания наказания, назначенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору суд определяет по правилам, установленным ст.70 УК РФ, путём полного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.
Суд учитывает положения ст.75.1 УИК РФ, которой предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию – поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ. Однако с учетом того, что у Асадова отсутствуют документы, разрешающие ему пребывание на территории Российской Федерации, к месту отбывания наказания ему необходимо следовать под конвоем.
С целью обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы ему надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: водительское удостоверение <данные изъяты> № (<данные изъяты> перевод водительского удостоверения, патент серия №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО5, хранящиеся в материалах дела, – надлежит хранить при деле (л.д.125 – 126, 127).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сметову Р.К. в размере <данные изъяты> копеек (л.д.195 – 196) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания, а также в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в судебном заседании, а всего в общей сумме <данные изъяты> копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Асадова Анвара Рахмоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Асадова А.Р. под стражу немедленно в зале суда.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Асадова А.Р. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: <данные изъяты>
Вещественные доказательства: водительское удостоверение № перевод водительского удостоверения, патент серия № №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО5, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Быков