ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Петропавловск–Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого Чайкова И.А., защитника – адвоката Ловцовой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чайкова Ивана Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в отношениях, характерных для брачных, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено к отбытию реально;
- осуждённого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чайков совершил кражу с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:
Так он, не позднее 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении для осуществления телефонного звонка с разрешения Потерпевший №1 мобильный телефон последнего марки «Сяоми 11 Лайт 5Джи НЭ», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которой подключен сервис мгновенного перевода денежных средств по номеру банковской карты «Мобильный банк» (далее услуга «Мобильный банк») к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, и достоверно зная о наличии на нем денежных средств, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, используя вышеуказанный мобильный телефон и услугу «Мобильный банк», путем ввода команды «ПЕРЕВОД» и абонентского номера, находящегося в пользовании Клюевой, к которому привязана её банковская карта, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Чайков виновным себя в совершении инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.
Согласно оглашённым показаниям Чайкова, данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Потерпевший №1 дал ему телефон в разблокированном состоянии. Затем он открыл в телефоне раздел «Сообщения», и, предполагая о наличии у Потерпевший №1 банковского счета, на котором могут находиться денежные средства, запросил баланс его банковского счета Потерпевший №1, который как ему стало известно составлял около 10 000 рублей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не следит за его действиями, используя вышеуказанный мобильный телефон и услугу «Мобильный банк», путем ввода команды «ПЕРЕВОД» перевел на банковский счет его тети денежные средства в размере 8 000 рублей. Убедился, что перевод осуществлен и удалил сообщения с номера «900» для того, чтобы потерпевший не узнал о совершенном хищении. После чего передал телефон Потерпевший №1 и ушел из магазина. Далее, Клюева, по его указанию ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут совершила перевод ранее поступивших ей денежных средств в сумме 8 000 рублей на продиктованный им номер банковской карты его случайного знакомого. После поступления денежных средств на счет банковской карты знакомого, он с разрешения последнего обналичил деньги в банкомате, находящемся на рынке «Ярмарка на СРВ», и распорядился ими по своему усмотрению (т.1 л.д. 158-161,174-177,183-189).
Виновность Чайкова в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласующиеся с показаниями подсудимого в части передачи последнему телефона.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он зашел в мобильное приложение «Сбер» на своем телефоне, который давал подсудимому, однако заметил, что на балансе счета не хватает 8 000 рублей. Имущественный ущерб, причиненный действиями ФИО2 ему был возмещен в полном объеме братом ФИО2 и другом ФИО2. Хищением 8 000 рублей ему был причинен значительный имущественный ущерб, поскольку ему приходится нести значительные материальные расходы, в том числе на содержание семьи и выплату банковской ипотеки. Каких-либо денежных накоплений у него нет.
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Клюевой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты ей на телефон пришло смс-уведомление с номера «900» о том, что на вышеуказанный счет поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей от «Потерпевший №1 М». Затем ей позвонил племянник ФИО2, который пояснил, что ему знакомый занял денежные сродства в сумме 8 000 рублей, которые по просьбе ФИО2 перевел на ее банковский счет, и теперь ей необходимо данные денежные средства перевести на счет другой банковской карты, чтобы деньги дошли до ФИО2. По указанию ФИО2 она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут перевела со своей карты на продиктованный ФИО2 номер карты № денежные средства в сумме 8 000 рублей (т.1 л.д. 74-76).
Оглашёнными показаниями свидетеля Агафонова, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился в районе рынка «Ярмарка на СРВ», расположенном по адресу: <адрес>/а, где к нему подошел мужчина, у которого отсутствовала нижняя треть правой ноги, который попросил его мобильный телефон для связи с тетей, которая должна перевести ему денежные средства. Также он дал свою банковскую карту № ФИО2, который продиктовал ее номер человеку, с которым разговаривал в тот момент. После разговора ФИО2 передал ему телефон и ему пришло уведомление в приложении «МТС деньги» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей. Находясь на рынке «Ярмарка на СРВ», в банкомате ПАО Сбербанк, ФИО2 снял со счета его банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 108-111).
Оглашёнными показаниями свидетеля Дергачева, согласно которым у него есть сводный брат ФИО2, с которым он фактически не поддерживает общение. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 56 минут ему на абонентский № неоднократно звонили с абонентского номера №. Ответив на звонок, он понял, что с ним разговаривает ФИО2, который попросил денежные средства в долг для приобретения продуктов питания, он отказал. После чего в 10 часов 56 минут ему снова поступил звонок с абонентского номера №, но по голосу с ним разговаривал другой мужчина, который представился Потерпевший №1. который пояснил ему, что ФИО2 в 10 часов 54 минуты без разрешения и ведома последнего перевел с его счета банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым похитив их (т.1 л.д. 85-88).
Кроме того виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Сяоми 11 Лайт 5Джи НЭ», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил у него денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 193-195);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен его мобильный телефон марки «Сяоми 11 Лайт 5Джи НЭ», с установленной в нем сим-картой. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены входящие/исходящие вызовы за ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 23 минут до 10 часов 56 минут на абонентские номера: +№, находящийся в пользовании ФИО6, +№, находящийся в пользовании ФИО7 Также в ходе осмотра банковского приложения «Сбер» обнаружена расходная операция по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты в сумме 8 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, оформленного на имя Потерпевший №1, путем «СБП» по абонентскому номеру +№, получателем которых является ФИО7 (т.1 л.д.196-201);
- протоколом осмотра документов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк №, к которому выпущена банковская карта №, оформленному на его имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено: дата и место открытия банковского счета Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения ПАО Сбербанк Наличие расходных операций (время местное - камчатское):- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты перевод с карты на карту через мобильный банк по абонентскому номеру: №, на счет № банковской карты №, в размере 8 000 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанную расходную операцию не совершал, данная операция была совершена без его ведома и согласия (т.1 л.д. 228-230);
- протоколом осмотра документов, согласно которому с участием свидетеля Клюевой осмотрена выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк №, к которому выпущена банковская карта №, оформленному на её имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено наличие операций (время местное - камчатское): - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты поступление перевода с карты на карту через мобильный банк с абонентского номера: №, со счета № банковской карты № (от Потерпевший №1), в сумме 8 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут перевод с карты на карту № в сумме 8 000 рублей (т.1 л.д. 231-233);
- протоколом осмотра документов, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк №, к которому выпущена банковская карта №, оформленному на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк №, к которому выпущена банковская карта №, оформленному на имя ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено наличие операций по банковскому счету № (время местное - камчатское): - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты перевод с карты на карту через мобильный банк по абонентскому номеру: №, на счет № банковской карты №, в сумме 8 000 рублей. Наличие операций по банковскому счету № (время местное - камчатское): ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты поступление перевода с карты на карту через мобильный банк с абонентского номера: №, со счета № банковской карты № (от Потерпевший №1), в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут перевод с карты на карту №, в сумме 8 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2, пояснил, что операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей он совершил без ведома и согласия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты, которые поступили на счет банковской карты ФИО7, не посвященной в его преступные действия, в это же время. А после чего, он, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО7 совершить перевод поступивших ей денежных средств в сумме 8 000 рублей на карту №, принадлежащую мужчине, которого он встретил в районе рынка «Ярмарка на СРВ» и попросил воспользоваться его картой для снятия наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые ФИО7 перевела по его указанию ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут (т.1 л.д. 235-240);
- протоколом выемки, согласно которому у Агафонова изъят его мобильный телефон «Инфиникс СМАРТ 8», с установленной сим-картой ПАО «МТС» №, и банковская карта банка ПАО «МТС» № №, принадлежащая Агафонову, посредством которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обналичил похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей (т.1 л.д. 207-210);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Агафонова осмотрены: - его мобильный телефон «Инфиникс СМАРТ 8», с установленной сим-картой ПАО «МТС» №. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено банковское приложение «МТС деньги», где отображена информация о банковском счете банка ПАО «МТС» №, к которому выпущена банковская карта №, открытая на имя ФИО8 При осмотре раздела истории операций по счету за ДД.ММ.ГГГГ установлена транзакция: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут входящий перевод в сумме 8 000 рублей. - банковская карта банка ПАО «МТС» № №, принадлежащая Агафонову (т.1 л.д. 211-224);
- сведениями ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: - абонентский номер «+№» принадлежит емкости ПАО «Мегафон» Камчатского края, зарегистрирован на ФИО9 (супруга потерпевшего Потерпевший №1). - абонентский номер «+№» принадлежит емкости ПАО «Мегафон» Ростовской области, зарегистрирован на ФИО6 - абонентский номер «+№» принадлежит емкости ПАО «Вымпелком» Камчатского края, зарегистрирован на ФИО7 - абонентский номер «+№» принадлежит емкости ПАО «МТС» Камчатского края, зарегистрирован на ФИО8 (т.2 л.д.15).
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО2 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 кражи, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый без согласия потерпевшего, осуществил перевод денежных средств посредством мобильного телефона, с установленной в нём программой, позволяющий управлять денежными средствами, находящимися на банковском счёте, иному лицу, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.
Сумму похищенных денежных средств, суд установил на основании показаний потерпевшего, а также движений по банковским счетам.
По смыслу закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.
Судом установлено, что Чайков при помощи мобильного телефона, осуществил перевод с банковского счёта.
Потерпевший Потерпевший №1 является собственником денежных средств на счёте банковской карты, открытого на его имя, где хранились его денежные средства, при этом мобильный телефон выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами. При выполнении операции по переводу денежных средств, последние списывались с банковского счёта, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшего видно, что ущерб, причинённый действиями Чайкова, является для него значительным, так как его доход составляет около 36 000 рублей ежемесячно, у супруги доход также не значительный. Он оплачивает коммунальные услуги около 17 000 рублей каждый месяц, оплачивает ежемесячно около 50 000 рублей за ипотеку и на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.
Согласно свидетельствам о рождении, у Потерпевший №1 двое малолетних детей (т. 1 л.д. 44,45).
Факт наличия кредитных обязательств подтверждён материалами уголовного дела, также подтверждено несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 46-56).
Учитывая кредитные обязательства, расходы по оплате ЖКУ, прожиточные минимумы на взрослых и детей в Камчатском крае, суд квалифицировал действия Чайкова с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», поскольку хищением 8 000 рублей потерпевший был поставлен в трудное финансовое положение и не мог в полной мере нести обязательные расходы, связанные с содержанием семьи, уплатой коммунальных услуг и выплат по кредиту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, нахождения женщины, с которой он состоит в отношениях, характерных для брачных, в состоянии беременности, участие в зоне специальной военной операции, наличие государственной награды «Орден мужества», состояние здоровья, обусловленное наличием боевого ранения, принесение извинения потерпевшему.
Суд не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание как предложено органами предварительного расследования п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, поскольку как видно из показаний Чайкова связь с супругой и ребёнком не поддерживает, финансово не обеспечивает ни законную супругу, ни ребенка. Более того, в судебном заседании заявил, что на сведения из ЗАГСа, указанный там ребенок ни его.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.
Вместе с тем судом установлено, что преступление совершено Чайковым ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ему отменено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
Поскольку условное осуждение отменено Чайкову после совершения преступления, его действия не образюет рецидив преступлений.
Судимость за преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 158 УК РФи ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу закона не учитываются при признании рецидива.
Имевшиеся у Чайкова судимости по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а», «б» ч.3.1 ст.86 УК РФ являются погашенными, поскольку Чайков в период мобилизации в январе 2024 года заключил контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах ФИО1) Федерации, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской, Херсонской области и Украине, и ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.ДД.ММ.ГГГГ году уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности у военной службе».
ФИО7 подсудимый характеризуется как добрый человек (т. 1 л.д. 74-76).
ФИО6 характеризует Чайкова как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, постоянного источника дохода и места регистрации на территории РФ не имеющего, проживает на различных квартирах у своих знакомых (т.1 л.д. 85-88).
ФИО10 подсудимый характеризуется как добрый, покладистый, который всегда прийти на помощь (т.1 л.д.119-122).
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан вменяемым (т.1 л.д. 247-249).
На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 99).
По сообщению Камчатского краевого наркологического диспансера, состоит с диагнозом «Наркомания» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101).
Как видно из справки отзыва УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому жалоб от родственников и соседей не поступало (т. 2 л.д. 111).
Согласно обзорной справки УУП ГУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Усть-Камчатский», Чайков, ранее проживавший по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский <адрес>, состоял на профилактических учетах в ПДН, УУП, как лицо ранее судимое. По характеру вспыльчивый, агрессивный, лживый. Характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.113).
По сведениям филиала государственного фонда поддержки участников СВО «Защитника Отечества» по Камчатскому краю Чайков является участником специальной военной операции, состоит на персональном сопровождении в данном филиале для оказания всесторонней поддержки и помощи, а также содействия по всем возникающим вопросам в рамках компетенции филиала Фонда. Чайков является уволенным участником специальной военной операции, ампутантом нижней конечности на уровне средней трети голени, инвалидность не оформлена, не запротезирован, социальные гарантии военнослужащего получены не в полном объеме по причине утери документов, имеются признаки зависимости (длительное употребление ПАВ). После возвращения из госпиталя неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи. За время сопровождения филиалом Фонда Чайкову оказано содействие в получении и восстановлении утраченных документов. Социальным координатором филиала Чайков, несмотря на наличие травматической ампутации правой стопы, за период его сопровождения, последний игнорировал предоставляемую помощь от социального координатора (в назначенное время к записанным специалистам не являлся, на телефонные звонки не отвечал, длительный период на связь не выходил). То есть фактически Чайков от лечения, помещения в Камчатский центр социальной реабилитации отказывается и предоставленную помощь игнорирует (т.2 л.д.128-132).
Состоит на учёте в «Усть-Камчатская ЦРБ» у врача - нарколога, психиатра с диагнозом F19.2: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости». В 2025 году находился на лечении в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» 4 раза: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F19.3: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Абстинентное состояние». Выписан за нарушение режима отделения, неподчинение распорядку; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F19.3. В категорической форме отказался от лечения. Никаких планов на будущее, критики к болезни нет. Выписан, прогноз не благоприятный; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F19.3. В категорической форме отказался от лечения, написал заявление с отказом; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F19.2. В категорической форме отказался от лечения, написал заявление с отказом. <адрес>не неблагоприятный. В период с 2025 года доставлялся на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» 1 раз: ДД.ММ.ГГГГ обнаружены 2-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), установлено состояние опьянения (т.2 л.д.134).
С учетом приведенного выше заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения Чайкова в судебном заседании, характерного для психически здорового человека, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
По сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, период испытательного срока имел одно предупреждение об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 135).
Согласно характеристике из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется отрицательно. По прибытии в учреждение трудоустроен не был, желание повышать свой профессиональный образовательный уровень не проявил. За время отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора устно и водворения в ШИЗО. Администрацией учреждения не поощрялся (т.2 л.д.136-137).
Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется отрицательно. По прибытии в учреждение трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявил. Получил аттестат об основном общем образовании при учреждении в МБОУ ВСШ № и в ПУ №, освоил специальность «арматурщик», к учебе относился недобросовестно, неоднократно допускал пропуски занятий без уважительной причины. Правами администрации не поощрялся. За нарушения установленного порядка отбывания наказания 42 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. За систематическое нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, предусмотренные для осужденных. Библиотеку посещал, мероприятия культурно-массового характера не посещал, на беседы воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимал. Правами администрации не поощрялся. В общении с представителями администрации вел себя не всегда вежливо, неоднократно допускал использование нецензурной брани (т. 2 л.д. 138-139, 140-141).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, не имеется, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности Чайкова.
Согласно абзацу 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Чайков осужден мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ), а доводы поданного на приговор апелляционного представления, не содержат ссылку на незаконность назначения наказания и применения ст. 70 УК РФ, суд исходя из того, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, усматривает основания для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.
С целью исполнения назначенного наказания, меру пресечения в виде заключение под стражу необходимо оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Чайкова под стражей в качестве меры пресечения.
Учитывая, что по последнему приговору Чайков не приступил к отбытию наказания, зачёту подлежит наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки «Сяоми 11 Лайт 5Джи НЭ», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности. Выписки по банковским счетам хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить там же.
Мобильный телефон «Инфиникс СМАРТ 8», с установленной сим-картой ПАО «МТС» № и банковская карта банка ПАО «МТС» № №, принадлежащие Агафонову и переданные ему на ответственное хранение, необходимо оставить последнему по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 26 798 рублей 40 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11 в период предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.169), а также в судебном заседании в размере 8 932 рубля 80 копеек.
Учитывая состояние здоровья подсудимого после участия в СВО, а также его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чайкова Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца.
В окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Чайкова И.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 1 до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Чайкова И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства: Мобильный телефон марки «Сяоми 11 Лайт 5Джи НЭ», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № переданный на хранение Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности
Выписки по банковским счетам хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить там же.
Мобильный телефон «Инфиникс СМАРТ 8», с установленной сим-картой ПАО «МТС» № и банковская карта банка ПАО «МТС» № №, принадлежащие ФИО8 переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 35 731 рубль 20 копеек возместить за счёт федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий