ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием помощника прокурора Воронова Л.А., подсудимого Рогова А.Н., защитника – адвоката Ловцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рогова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, в браке не состоящего, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), установил:
Рогов обвиняется в том, что он:
- около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил из подъезда <адрес> велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 26743 рубля 12 копеек;
- с 22 часов 15 минут по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил из подъезда <адрес> велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13624 рубля 70 копеек.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Рогов ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 заявили суду, что Рогов А.Н. вернул им похищенное имущество, претензий к подсудимому они не имеют, между ними достигнуто примирение, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Воронов Л.А. считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник Ловцова Е.А. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, в совершении которых обвиняется Рогов, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Подсудимый не имеет судимости, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 248-249, 250-251, т. 2 л.д. 12).
Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, вред потерпевшим возмещён, и они не имеют претензий к Рогову А.Н.
Препятствий для прекращения уголовного дела нет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Рогова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в связи с примирением сторон, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки <данные изъяты> / <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 (т. 1 л.д. 181-182, 183-184, 185), надлежит оставить у него же по принадлежности;
- велосипед марки <данные изъяты> / <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 181-182, 186, 187), надлежит оставить у неё же по принадлежности;
- диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 162, 163), надлежит оставить храниться там же.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 32 534 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в ходе следствия (т. 2 л.д. 54), а также в размере 4 466 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Рогова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки <данные изъяты> / <данные изъяты> – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО1;
- велосипед марки <данные изъяты> / <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;
- диск с видеозаписями – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 37 000 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета, Рогова А.Н. от их уплаты освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Бабарыкин