ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Щербака А.П., подсудимого Жукова В.В., его защитника – адвоката Семенченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жукова Владимира Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Жуков обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 30 минут, находясь в автобусе «Дэу», государственный регистрационный знак А 710 УХ 41, следующем по маршруту № в г.Петропавловске-Камчатском, от остановки общественного транспорта «Городской фонтан» до остановки общественного транспорта «<адрес>», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, совершил хищение куртки «Панда» темно-зеленого цвета, лежащей на заднем пассажирском сидении, принадлежащей Потерпевший №1, причинив тому значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Жукова квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания представлено письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Жукова в связи с примирением сторон, поскольку причинённый вред ему возмещён в полном объёме и претензий к последнему он не имеет, похищенное имущество ему возвращено, Жуков принёс ему свои извинения.
Подсудимый поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что причинённый вред им заглажен и потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.
Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении Жукова ввиду наличия для этого оснований.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Жукова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Жуков не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, при этом вред, причинённый преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Жукова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения, избранную в отношении Жукова, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд полагает необходимым:
- СиДи-диск, хранить при деле (л.д.122, 115);
- куртку марки «Панда» темно-зелёного цвета, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Узбекистана №FA №, водительское удостоверение №, документ, подтверждающий прохождение дактилоскопической регистрации и фотографирования, патент серии 41 №, страховое свидетельство №, временную регистрацию, а также банковскую карту ПАО «Сбер» №, топливную карту АО «ННК» №, четыре ключа на связке, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности (л.д.87)
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Семенченко К.В., осуществлявшего защиту Жукова в ходе следствия в размере <данные изъяты> (л.д.235) и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, с учётом того, что Жуковым было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жукова Владимира Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению в законную силу постановления:
- СиДи-диск - хранить при деле;
- куртку марки «Панда» темно-зелёного цвета; документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Узбекистана №FA №, водительское удостоверение №, документ, подтверждающий прохождение дактилоскопической регистрации и фотографирования, патент серии 41 №, страховое свидетельство №, временную регистрацию, банковскую карту ПАО «Сбер» №, топливную карту АО «ННК» №, четыре ключа на связке, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля возместить за счёт средств федерального бюджета, Жукова В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко