ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Коноплевой В.С., подсудимого Кореева А.И., защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кореева Артема Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Кореев обвиняется в том, что не позднее 21 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения он, в 10 метрах от дома <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки и модели ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО1, используя ключ замка зажигания, открыл дверь автомобиля, и сел на водительское сиденье. После чего, не имея права пользоваться и распоряжаться автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние, принял на себя управление указанным автомобилем и, двигался задним ходом.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Кореев ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимый принёс ему извинения, претензий к нему не имеет, ущерб ему не причинен, не желает привлекать Кореева к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 30-33). Обращаясь к суду, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Коноплева считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник Столбоушкина просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Кореев, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Подсудимый не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 120-122, 123, 124, 126).
Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, просил прекратить дело в связи с примирением сторон.
Препятствий для прекращения уголовного дела нет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Кореева А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», комплект ключей от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», оплетку руля от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, надлежит оставить у него же по принадлежности (л.д. 88-89, 90);
- копии документов от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить храниться там же (л.д. 82-83).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Корееву в ходе дознания в размере 13 399 рубля 20 копеек (л.д. 154-155), а также в суде в размере 8932 рублей 80 копеек, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кореева Артема Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», комплект ключей и оплетку руля от указанного автомобиля – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;
- копии документов от автомобиля «<данные изъяты>» – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 22332 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, Кореева А.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Бабарыкин