ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Задираки Е.А., подсудимого Тихонова А.В., защитника – адвоката Гусейнова Р.В.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тихонова Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по <адрес>, проживающего в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ отбывающего наказание по другому приговору в ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания реально; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 9 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Тихонов в г.Петропавловске-Камчатском управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Тихонов, заведомо зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 15 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № рус, от неустановленного участка местности до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, при этом, находясь там же в 23 часа 15 минут при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый Тихонов А.В. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня выпил около 0,5 литра пива. Вечером у него возникла необходимость купить лекарства и он решил поехать в аптеку. Он сел в автомашину «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащую его отцу Свидетель №1, который разрешал ему управлять этой автомашиной, и поехал в аптеку в сторону района «Силуэт». Остановившись около <адрес>, он вышел из автомашины и увидел, что к нему подъехали сотрудники Росгвардии. После чего приехали сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, в связи с чем они оформили соответствующие документы.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № рус, приобретённый им в 2012 году. Руль в автомобиле находится с левой стороны. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял своим автомобилем, который в районе <адрес> заглох, и он оставил его на обочине, закрыл двери и направился пешком домой, при этом позвонил своему сыну - Тихонову А.В. и сообщил о произошедшем, но не просил того забирать автомобиль. Около 21 часа он пришёл домой, его сына дома не было. При этом второй экземпляр ключей от автомобиля хранился дома, но их наличие на месте он тогда не проверял. Около 22 часов ему позвонил Тихонов А.В. и сообщил, чтобы он приехал к <адрес> и забрал свой автомобиль. Он направился к месту парковки автомобиля, а по прибытии увидел, что автомобиль находится не на том месте, где он его оставил, а немного дальше. Там же находились сотрудники полиции, в автомобиле которых сидел его сын. Сотрудники полиции сообщили о том, что его автомобиль был остановлен под управлением его сына - Тихонова А.В. Находясь на месте, он не открывал автомобиль, а в последующем забрал его со штрафплощадки (л.д.49-52).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в составе автопатруля ОВО находилась в районе «Силуэт», где при пересечении дорог <адрес> обратили внимание на то, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № рус, нарушил правила дорожного движения, а именно пересёк сплошную разметку автодороги и продолжил движение в направлении <адрес> на служебном автомобиле проследовали за данным автомобилем, сократив расстояние до него, и с помощью светосигнальной громкоговорящей установки, в 22 часа 15 минут остановили у <адрес> остановил автомобиль на обочине дороги. Она сразу вышла из служебного автомобиля и направилась к остановленному автомобилю, стёкла у автомобиля не были тонированы, в связи с чем она увидела внутри автомобиля движение, и после этого через переднюю правую дверь вышел мужчина, в котором она узнала Тихонова А.В., который был ей знаком, поскольку ранее неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов. Тихонов при ней закрыл автомобиль ключом, и попытался сделать вид, что он идёт мимо автомобиля. Подойдя к автомобилю, она увидела, что руль находится с левой стороны, в автомобиле более никого не было, а из салона никто не выходил, поэтому она поняла, что Тихонов управлял автомобилем, а после остановки переместился на переднее правое сиденье и вышел из салона через переднюю пассажирскую дверь. Она предъявила Тихонову удостоверение, представилась, на что Тихонов сказал, что проходил мимо, при этом она почувствовала от того запах алкоголя изо рта, стоял он покачиваясь, поза была неустойчивая, в связи с чем она поняла, что Тихонов управлял автомобилем в состоянии опьянения. Она сообщила о данном происшествии в дежурную часть и вызвала сотрудников ДПС, до приезда которых Тихонов из поля её зрения не выходил, алкогольные напитки после остановки не употреблял (л.д.68-71, 72-74).
Согласно оглашённым показаниям свидетелей ФИО9, Свидетель №4, инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов от дежурного им поступило указание прибыть к <адрес>, где сотрудниками Росгвардии выявлен гражданин, имеющий признаки опьянения, управлявший автомобилем. Прибыв на место, увидели на обочине дороги автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № рус, возле которого находились сотрудники Росгвардии и гражданин Тихонов А.В., который пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, но управлял им он до момента остановки сотрудниками Росгвардии. После чего Тихонов предъявил документы на автомобиль, свой паспорт. При проверке стало известно, что тот лишён права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе общения они почувствовали запах алкоголя от Тихонова, в связи с чем в присутствии понятых оформили соответствующие документы, а на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе медицинское, Тихонов ответил отказом, подписывать документы он также отказался (л.д.59-61, 65-67).
Согласно оглашённым показаниям свидетелей ФИО10, Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они были остановлены сотрудниками правоохранительных органов для участия в качестве понятых при оформлении материала в отношении водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер», который по предположениям, находился в состоянии опьянения. Водитель находился в служебной автомашине, в связи с чем они не видели в каком состоянии тот находился, после разъяснения прав и оформления документов они подписали протоколы, а задержанный мужчина отказался от подписи, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.62-64, 75-76).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Тойота Ленд Крузер» под управлением Тихонова А.В. (л.д.77-82).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № рус, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86-88, 89-94, 95).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-138).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В. отстранён от управления автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № рус (л.д.28).
В соответствии с протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём свидетельствует подписи понятых и должностного лица (л.д.29).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ТС № собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № рус, является Свидетель №1 (л.д.57-58).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Тихонова Алексея Валерьевича по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Выводы суда по факту управления Тихоновым автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются как его показаниями, данными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей – сотрудника ОВО Свидетель №5, об обстоятельствах остановки автомобиля «Тойота Ленд Крузер» и о том, что Тихонов был единственный, кто вышел после остановки из салона автомобиля, двери которого закрыл имевшимся у него ключом, иных лиц в салоне автомобиля не было; инспекторов ГИБДД ФИО16 и Свидетель №4, о том, что по прибытии на место, Тихонов признался, что он управлял автомобилем до его остановки сотрудниками Росгвардии, а также об обстоятельствах отстранения Тихонова от управления транспортным средством и фиксации отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями понятых, участвующих при составлении в отношении Тихонова соответствующих документов сотрудниками ДПС, о том, что на требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тихонов ответил отказом, подписывать документы отказался, свидетеля ФИО11, который указал, что оставил автомобиль у <адрес>, когда тот заглох, а по прибытии после звонка сына, увидел автомобиль не на том месте, где его оставил, а поодаль, а также показаниях самого подсудимого Тихонова А.В., данных в судебном заседании об обстоятельствах управления в состоянии опьянения автомобилем.
Свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и последствий в виде использования данных ими показаний в качестве доказательств по делу, не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.
Показания понятых, допрошенных в качестве свидетелей по делу, также признаются судом допустимым и достоверным доказательством. Они принимали участие в качестве понятых при оформлении процессуальных документов в отношении Тихонова. Никаких нарушений сотрудниками ГИБДД допущено не было, они были осведомлены о сущности производимых действий, им были разъяснены права. Сомнений в том, что именно Тихонова отстраняли от управления транспортным средством и тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Суд принимает за основу как показания подсудимого, так и показания свидетелей, считая их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, у суда нет оснований сомневаться в их правильности, в связи с чем суд кладёт эти показания в основу приговора.
Требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным, выдвинутым подсудимому именно как водителю транспортного средства, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Данный критерий в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.27.12 КоАП РФ, является основанием для освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения.
Таким образом, факт управления автомобилем Тихоновым А.В. нашёл своё подтверждение в судебном заседании, а оснований, ставящих под сомнение этот вывод, в ходе судебного следствия не выявлено.
О том, что Тихонов совершил преступление, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствуют постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тихонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Все исследованные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю на момент совершения инкриминируемого ему деяния Тихонов судим (л.д.119-121).
По месту жительства в г.Петропавловске-Камчатском жалоб и заявлений от граждан не поступало, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.148).
Состоит на учёте в ГБУЗ ККНД с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.149).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов <данные изъяты> (л.д.112-114).
Имеет благодарственные письма от Администрации сельского поседения «<адрес>» и Правительства Камчатского края, а также <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонову, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда за совершение умышленного преступления, оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что Тихонову должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что Тихонов в период испытательного срока, в течение которого он уклонялся от возложенной на него судом обязанности пройти лечение и социальную реабилитацию от полинаркомании у врача психиатра-нарколога, вновь совершил преступление небольшой тяжести, находясь в состоянии опьянения, назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку указанные наказания, по мнению суда, не смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает, что Тихонов состоит в браке, был трудоустроен, его благотворительную деятельность и отношение к содеянному, что позволяет определить ему размер наказания не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося как склонного к совершению правонарушений и преступлений, поскольку он, отбывая наказание за совершение умышленного преступления, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Тихонову следует отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее (на момент инкриминируемого ему деяния) наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а время содержания Тихонова под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы с учётом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить Тихонову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая вопрос с вещественными доказательствами суд полагает необходимым автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий на праве собственности свидетелю Свидетель №1, преданный ему под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Тихонова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1 год 9 месяцев 29 дней лишения свободы, и окончательно назначить Тихонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы Тихонову А.В. отбывать в колонии-поселении.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Тихонову Алексею Валерьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взять Тихонова А.В. под стражу в зале суда немедленно (отбывает наказание в виде лишения свободы).
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий на праве собственности свидетелю Свидетель №1, преданный ему под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко