Приговор
именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Задирака Е.А., подсудимого Хокимжонов Ш.П.у., защитника – адвоката Самоделкина О.В., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хокимжонова Шухратжона Пулатжон угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
С 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хокимжонов в гаражном боксе станции технического обслуживания (далее - СТО) общества с <данные изъяты> по <адрес> решил угнать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ №», принадлежащий федеральному казенному учреждению <данные изъяты>. Находившимся в замке зажигания ключом он привел двигатель в рабочее состояние, после чего не имея права пользоваться указанным автомобилем, принял на себя управление и совершил на нём незаконные поездки по г. Петропавловску-Камчатскому, а затем вернул его в указанный гаражный бокс.
Подсудимый Хокимжонов вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания подсудимым вины, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными показаниями:
- Хокимжонова Ш.П. о том, что он работал на <данные изъяты> <данные изъяты>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на СТО поступил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» с заявкой на замену зимних шин на летние, и остался на ночь в гаражном боксе. Примерно в 22 часа он решил воспользоваться указанным автомобилем, завел двигатель и поехал в магазин «<данные изъяты>». Вернувшись на СТО, поставил автомобиль обратно в гаражный бокс (л.д. 179-184);
- представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым на основании договора по оказанию услуг между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» направлен в указанное ООО, работникам которого запрещено управлять автомобилем дорогам города (л.д. 70-72);
- свидетеля ФИО4, согласно которым за ним закреплен «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ №», принадлежащий <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он поставил автомобиль в бокс <данные изъяты> для замены зимних шин на летние. Забрал автомобиль на следующий день около 15 часов 30 минут. Позже в приложении «<данные изъяты>» поступило уведомление о совершении на этом автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в ночное время административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.120-122);
- свидетеля ФИО2, согласно которым сотрудники полиции сообщили ему о том, что кто-то из работников СТО <данные изъяты> без разрешения управлял их служебным автомобилем «<данные изъяты>». На предоставленной фотографии с камер он узнал куртку водителя, в которую постоянно одевается Хокимжонов Шухратжон Пулатжон угли (л.д. 80-82).
Протоколами, согласно которым:
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена светлая куртка фирмы «<данные изъяты>» и Хокимжонов Ш.П.у. пояснил, что в ней он незаконно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ №» (л.д. 154-158);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение станции технического обслуживания <данные изъяты> в <адрес>, где Хокимжонов Ш.П.у. указал место, на котором неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» (л.д. 50-56);
- ДД.ММ.ГГГГ изъят и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ №», а также ключ с брелоком (л.д. 126-129, 130-135);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен акт о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия заявочного листа № на техническое обслуживание автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ №» (л.д. 138-143).
Иными документами:
- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование помещения станции технического обслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят видеорегистратор цифровой <данные изъяты>, заявочный лист №, куртка светлого цвета, копия заявочного листа №, акт о приемке оказания услуг (л.д. 16-28);
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №, изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения СТО, оставлены соответственно, мизинцем и безымянным пальцами правой руки Хокимжонова Шухратжона Пулатжон угли (л.д. 59);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является <данные изъяты> (л.д. 32);
- карточками правонарушения и учета контрольной проверки патруля, согласно которым установлено передвижение в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ №» (л.д. 33-41).
Вещественными доказательствами признаны:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ №», ключом с брелоком (л.д. 136-137);
- акт о приемке оказанных услуг и копия заявочного листа № (л.д. 144-145);
- светлая куртка фирмы «<данные изъяты>», принадлежащая Хокимжонову (л.д. 159-161).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Хокимжонова Шухратжона Пулатжон угли по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу.
В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении и она не вызывает сомнений, поскольку он не имея разрешения, а следовательно незаконно, управлял автомобилем без цели его хищения.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Хокимжонов не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на территории Российской Федерации находится без нарушений миграционного законодательства (л.д. 206-208, 209- 213, 215, 217).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа.
При этом учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Подсудимый трудоустроен, имеет источник дохода, согласно его пояснениям в судебном заседании, имеет возможность уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
С учётом всех обстоятельств по делу суд считает, что оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.
При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается Хокимжонов, а также сведения о его личности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ №» и ключ с брелоком, переданные свидетелю ФИО3, надлежит оставить по принадлежности федеральному казенному учреждению <данные изъяты> (л.д. 136-137);
- акт о приемке оказанных услуг и копию заявочного листа №, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит оставить храниться там же (л.д. 144-145);
- светлую куртку фирмы «<данные изъяты>», переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, надлежит вернуть по принадлежности Хокимжонову Ш.П.у. (л.д. 159-161).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в общей сумме 18 684 рубля за участие в ходе дознания, а также адвоката Самоделкина О.В. в суде в сумме 10214 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с Хокимжонова Ш.П.у. в федеральный бюджет, поскольку подсудимый является трудоспособным, никаких оснований для освобождения от их взыскания по делу нет (л.д. 246, 247).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Хокимжонова Шухратжона Пулатжон угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру пресечения Хокимжонову Ш.П.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ №», ключ с брелоком – оставить по принадлежности федеральному казенному учреждению <данные изъяты>;
- акт о приемке оказанных услуг и копию заявочного листа № - оставить храниться при материалах уголовного дела;
- светлую куртку фирмы «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности Хокимжонову Ш.П.у.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в общей сумме 28898,40 рублей взыскать с Хокимжонова Шухратжона Пулатжон угли в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Бабарыкин