ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска–Камчатского Попова М.В., рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, являющего пенсионером МВД РФ, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6 об изменении территориальной подсудности, поскольку он постоянно проживает в Калининградской области, в настоящее время он не работает, является пенсионером, и все денежные средства, в том числе заемные им были потрачены на возмещение ущерба по настоящему уголовному делу. Также указал, что проживает в <адрес> вместе со своей супругой вдвоём, которой в силу пожилого возраста тяжело передвигаться самостоятельно. Указывает, что рассмотрение уголовного дела с использованием системы видеоконференцсвязи невозможно ввиду значительной разницы во времени между субъектами РФ. Полагает что свидетели, проживающие в г. Петропавловске-Камчатском Свидетель №2 и ФИО4, какой-либо важной информацией по уголовному делу не обладают.
Государственный обвинитель полагал необходимым направить дело в Верховный Суд РФ для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
В силу ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой, допускается лишь до начала судебного разбирательства, при этом вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается вышестоящим судом.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 проживает в <адрес>, пер. Майский, <адрес>, указанный адрес места жительства также указан в ходатайстве об изменении территориальной подсудности. В материалах уголовного дела имеются финансовые документы, подтверждающие факт возмещение имущественного ущерба.
Как видно из чеков по операции, платежи с целью возмещения ущерба, составляли значительные суммы в размере 200 000 рублей, 250 000 рублей, что превышает размер ежемесячных пенсионных выплат ФИО1.
Из материалов уголовного дела также видно, что часть свидетелей проживает в <адрес>.
Поскольку Петропавловск-Камчатский городской суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, суд считает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.
Судья А.А. Котков