ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Щербака А.П., подсудимого Зенина Ю.Н., защитника – адвоката Иванова А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зенина Юрия Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Зенин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Зенин, находясь на расстоянии 1 метра от <адрес> строение <адрес> по <адрес>, обнаружил банковскую карту № с банковским счётом № банк <данные изъяты> открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном в <адрес> <адрес>, <адрес>, и, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, в период с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с данного банковского счёта, используя систему бесконтактных платежей «<данные изъяты>», путём проведения операций по покупке товаров посредством использования данной банковской карты, привязанной к вышеуказанному банковскому счёту, осуществив по <данные изъяты> времени 22 операции по оплате товаров путём безналичной оплаты, а именно:
- в магазине <данные изъяты> по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на сумму 829 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты на сумму 169 рублей, в 12 часов 33 минуты на сумму 925 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты на сумму 1226 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут на сумму 1599 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на сумму 1094 рубля;
- в минимаркете <данные изъяты>» по <адрес> – а: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на сумму 576 рублей, в 13 часов 51 минуту на сумму 745 рублей, в 14 часов 13 минут на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты на сумму 648 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на сумму 634 рубля;
- в магазине «<данные изъяты> по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты на сумму 282 рубля, в 12 часов 35 минут на сумму 160 рублей;
- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты на сумму 820 рублей;
- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на сумму 377 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 150 рублей, в 10 часов 51 минуту на сумму 305 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут на сумму 739 рублей;
- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на сумму 400 рублей;
в минимаркете «<данные изъяты>» по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут на сумму 825 рублей;
- в магазине «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес> <данные изъяты> по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на сумму 440 рублей, а всего на общую сумму 13 593 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись полученным товаром по своему усмотрению.
Таким образом, Зенин в период с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта № банка <данные изъяты>) (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, чем причинил значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашённым показаниям Зенина Ю.Н., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он у магазина «<данные изъяты> по <адрес> стр.2, нашёл банковскую карту банка <данные изъяты>), которую забрал себе, решив расплачиваться за приобретенные товары денежными средствами, находящимися на её счете. Путем прикладывания данной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил в различных магазинах покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.65 – 71, 152 – 158, 167 – 169).
В судебном заседании подсудимый данные показания полностью подтвердил.
Наряду с признанием вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашёнными показаниями потерпевшего <данные изъяты> согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта, оформленная в Банке <данные изъяты>) на его имя, на счете которой находились принадлежащие ему денежные средства. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ встретил у магазина «<данные изъяты> Зенина, после чего направился к своей знакомой в <адрес>, где обнаружил отсутствие банковской карты, предположил, что оставил её дома. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в мобильное приложение банка <данные изъяты>) и увидел списания на сумму около <данные изъяты> рублей, после чего заблокировал платежный стикер, полагая, что блокирует банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ зашел в мобильное приложение банка <данные изъяты>), увидел списания на сумму около <данные изъяты> рублей, после чего обратился в отделение банка, где ему заблокировали банковскую карту. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством указанной банковской карты производилась оплата товаров в различных магазинах, которые им не приобретались. Причинённый материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Учитывая его доход, составляющий не более <данные изъяты> рублей, имеющиеся расходы по оплате коммунальных платежей, а также <данные изъяты>, считает, что ему причинен значительный ущерб. Впоследствии ему стало известно, что хищение денежных средств совершил Зенин, которым произведено частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.39 – 43, 94 – 95).
Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Зенин указал место обнаружения банковской карты и места оплаты товаров посредством данной карты, подробно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.72 – 85).
Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены места совершения Зениным хищения денежных средств, находящихся на счете банковской карты Потерпевший №1, а именно:
- помещение магазина <данные изъяты>») и минимаркета «<данные изъяты>» по <адрес> г. <адрес>, где зафиксирована обстановка и изъят СиДи –Эр – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.27 – 30);
- помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> – а, в г. <данные изъяты>, где зафиксирована обстановка и изъят СиДи –Эр – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.31 – 34);
- помещение магазина «<данные изъяты>», расположенном на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> в г. <данные изъяты>, где зафиксирована обстановка (т.1 л.д.90 – 93);
- помещение магазина «<данные изъяты>», расположенном на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> кор.15 по <адрес> в г. <данные изъяты>, где зафиксирована обстановка (т.1 л.д.86 – 89).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Зенина изъята банковская карта на имя Потерпевший №1, которая осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.21 – 26, 118 – 123, 124 – 125).
Сведениями из видеозаписей, содержащимися на СиДи – Эр – дисках, согласно которым зафиксировано, что в помещениях магазинов <данные изъяты>»), минимаркет «<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Зенин осуществил оплату товаров посредством банковской карты, принадлежащей потерпевшему (т.1 л.д.118 – 123).
Сведениями из выписки банка <данные изъяты>) о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены списания денежных средств по оплате товаров на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.133 – 137, 138 – 142).
Указанные СиДи – Эр – диски и выписка банка <данные изъяты>) о движении денежных средств по банковской карте осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.124 – 125, 126, 127, 143, 144 – 150).
Согласно протоколу выемки у Зенина изъят принадлежащий ему мобильный телефон, который осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.103 – 106, 107 – 109, 110).
Сопоставив между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Зенина Юрия Николаевича по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах.
Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение подсудимым умышленных действий, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего, и считает, что стороной обвинения представлены достаточные и убедительные доказательства совершения Зениным указанного преступления.
При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что потерпевший пользовался банковской картой, которая была привязана к счету в банке, где хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, неправомерно завладев которой, подсудимый, используя наличие системы бесконтактного платежа, распорядился ими по своему усмотрению, т.е. осуществил списание денежных средств с банковского счета при помощи указанной банковской карты, путем оплаты приобретаемых им товаров.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден представленными доказательствами, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что причинённый преступлением ущерб для потерпевшего является значительным, с учётом его имущественного положения, размера получаемых доходов, <данные изъяты>, несении коммунальных и иных расходов, а также значимости сумм похищенных денежных средств для него.
Об умысле Зенина свидетельствуют вышеуказанные действия, подтверждающие его намерения, которые были направленны на неправомерное тайное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, при этом он в силу возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества ущерба, а также своего обогащения за счет данного имущества, путем его обращения в свою пользу, подсудимый преследовал корыстную цель.
Размер причинённого ущерба определен с учетом показаний потерпевшего, подсудимого, а также данных, содержащихся в материалах дела.
Вышеприведенные доказательства являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, дополняют друг друга.
Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.
Представленные доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину Зенина.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из <данные изъяты> Зенин <данные изъяты> (т.1 л.д.182, 183).
По месту жительства в г. <адрес> по <адрес> – б, <адрес> отношении подсудимого <данные изъяты> (т.1 л.д.205).
На учётах в психоневрологическом и иных диспансерах <данные изъяты> подсудимый <данные изъяты>, с <данные изъяты> (т.1 л.д.185, 186, 188, 189, 190, 191).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Зенин <данные изъяты> (т.1 л.д.172 – 173).
Принимая во внимание данное заключение, а также то, что Зенин на учете <данные изъяты>, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Зенин совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, повлекшее причинение потерпевшему материального ущерба, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Зенин <данные изъяты>, <данные изъяты>, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, имеет постоянное место жительства, где <данные изъяты>, со слов принимает меры к своему трудоустройству, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Зенина, <данные изъяты>.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ ввиду назначения ему условного осуждения.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: хранящиеся при материалах уголовного дела – два СиДи-Эр – диска с видеозаписями и выписку по движению денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1 – следует хранить при деле; находящийся у Зенина Ю.Н. мобильный телефон «<данные изъяты> – оставить у последнего по принадлежности; банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности (т.1 л.д.110, 115 – 116, 117, 124 – 125, 126, 127, 128 – 129, 130, 143, 144 – 150).
Арест, наложенный мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий Зенину Ю.Н., подлежит отмене ввиду отсутствия необходимости в применении данной меры процессуального принуждения, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, штраф в качестве основного и дополнительного наказания не назначался (т.1 л.д.113, 114).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Иванову А.А. в размере <данные изъяты> копеек за оказание юридической помощи Зенину Ю.Н. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.233), а также в размере <данные изъяты> копеек в судебном заседании, а всего в общей сумме <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен и не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, приговорил:
Признать Зенина Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Зенин Ю.Н. должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Зенина Ю.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённых; не менее одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции; трудиться; <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела: два СиДи-Эр – диска с видеозаписями и выписку по движению денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1 – хранить при деле; находящийся у Зенина Ю.Н. мобильный телефон «<данные изъяты>» – оставить последнему по принадлежности; банковскую карту № на имя Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.
Арест, наложенный мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий Зенину Ю.Н., - отменить.
Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> копеек взыскать с Зенина Юрия Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Быков