ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Попова М.В., подсудимого Овчинникова Д.С., защитника – адвоката Щербатюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овчинникова Дениса Сергеевича, родившегося <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (основное наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ), не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Овчинников управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Овчинников, заведомо зная, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, т.е. являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.1 РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с дворовой территории <адрес> до участка местности, расположенного в <данные изъяты> от указанного дома, где был задержан, и в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в ГБУЗ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора <данные изъяты>, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации <данные изъяты>, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п.6 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022, что свидетельствует о нахождении Овчинникова в состоянии <данные изъяты>
По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в т.ч. установленных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.
В ходе предварительного расследования Овчинников в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от последнего поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые он поддержал в подготовительной части судебного разбирательства (л.д.69).
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; инкриминируемое последнему деяние относится к категории небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует действия Овчинникова Дениса Сергеевича по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из <данные изъяты>, копии судебного решения Овчинников <данные изъяты> (л.д.22 – 23, 76 – 77, 78).
За время проживания в <адрес> <адрес> отношении подсудимого <данные изъяты> (л.д.82).
На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <данные изъяты> подсудимый <данные изъяты> (л.д.79, 80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Овчинникова и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо определить наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение иных более мягких видов наказания, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает нецелесообразным, так как считает, что они не обеспечат в полной мере достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что совершенное Овчинниковым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.
Поскольку подсудимый имеет <данные изъяты> считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения подсудимым данного преступления принадлежал ему (л.д.13).
В судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль, использовавшийся им при совершении инкриминируемого ему деяния, принадлежит <данные изъяты>, приобретенный ей по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ оформлен последней на своё имя (л.д.30 – 32, 35).
В ходе рассмотрения дела Овчинников подтвердил факт продажи им данного автомобиля <данные изъяты> рублей.
Указанное транспортное средство осмотрено, признано по делу вещественным доказательством и передано на ответственное хранение <данные изъяты> (л.д.55, 56).
При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовался Овчинниковым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и до его продажи действительно находился в собственности подсудимого, суд считает, что ввиду невозможности конфискации данного автомобиля вследствие его продажи конфискации подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, соответствующая его стоимости.
Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у ФИО5, оставить ей по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Столбоушкиной В.И. в размере <данные изъяты> копеек за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания (л.д.108), а также адвокату Щербатюку А.В. в судебном заседании в размере <данные изъяты> копеек, а всего в общей сумме <данные изъяты> копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Овчинникова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Наказание в виде принудительных работ отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.
Осуждённому Овчинникову Д.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в <данные изъяты> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у ФИО5, - оставить последней по принадлежности.
На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Овчинникова Д.С. в собственность государства денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, соответствующую стоимости автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись В.Ю. Быков