ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО5, с участием государственных обвинителей:
помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калниной А.П., Кузнецовой С.О., Щербака А.П., подсудимого Румянцева К.Ю., защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Румянцева Константина Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>А, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Елизовского судебного участка Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу.
Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период с 13 часов 32 минут по 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 8 метрах от входа в магазин (дискаунтер) «Семейная корзинка», расположенного в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, используя неустановленный предмет, перерезал ремень сумки-барсетки, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1, после чего тайно, похитил сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в ней имуществом, а именно:
- денежными средствами в сумме 6 000 рублей;
- смартфоном марки «Самсунг Галакси А07» модель «СМ-А075Эф/ДС» объемом оперативной памяти 4 Гб, внутренней памяти 128 Гб, стоимостью 7 000 рублей;
- беспроводными наушниками марки «хоко» модели «ЕКью29», стоимостью 1 000 рублей, а также иным, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 имуществом, после чего, убрав похищенное под куртку, надетую на нем, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
Подсудимый Румянцев виновным себя в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, данных им входе предварительного следствия, им даны показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части настоящего приговора. Пояснил, что кражу совершил ДД.ММ.ГГГГ. Имущество Потерпевший №1 похитил тайно, воспользовавшись алкогольным опьянением последнего (т.1 л.д.72-80, 102-104, 113-116).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме, дополнительно пояснил, что наушники также им были похищены.
Виновность Румянцева в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел спиртные напитки в магазине «Семейная корзинка», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Выйдя из магазина, сел на расположенную поблизости лавку, где к нему подошел ранее ему не знакомый ФИО2, с которым они выпили спиртное. Затем он несколько раз вновь заходил в указанный магазин и приобретал спиртные напитки, которые также употребил с ФИО2. С собой у него была тряпичная сумка-барсетка, в которой находились документы, банковские карты, беспроводные наушники, ключи от квартиры, телефон и зарядное устройство к нему, деньги в сумме 6 000 рублей. От большого количества выпитого спиртного падал на землю, при этом ФИО2 его поднимал.
Как добрался домой, не помнит. На следующий день проснулся и не обнаружил сумку-барсетку, в которой находилось его имущество и документы. Впоследствии документы и имущество ему было возвращено (т.1л.д. 36-39, 43-48).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Данилова, согласно которым, в один из дней в мае 2026 года к нему домой пришел ФИО2, принес с собой литр водки, а также сообщил, что у него есть немного денег.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в магазине «Семейная корзинка», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> изъят ДВД-Эр диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. Участвовавший в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на одном из фрагментов видеозаписи изображен он и ФИО2, с которым он распивал спиртные напитки (т.1 л.д.10-15);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО2 изъяты: сумка-барсетка, документы на имя потерпевшего Потерпевший №1, телефон, зарядное устройство, связка ключей, банковские карты ( т.1 л.д.16-20);
- протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован факт распития ФИО2 спиртных напитков вместе с Потерпевший №1 на участке местности у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Также зафиксирован факт внесения ФИО2 похищенных у Потерпевший №1 6 000 рублей на свою карту через банкомат (т.1 л.д.156-166).
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО2 в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 кражи, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись алкогольным опьянением потерпевшего в сильной степени, тайно похитил имущество последнего. С целью совершения преступления, срезал ремень сумки-барсетки, находящейся при потерпевшем, а затем с похищенным скрылся.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО2 только по ч.1 ст.158 УК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации действий последнего по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как было предложено органом предварительного расследования. Кроме того, государственный обвинитель полагал, что не имеется оснований считать, что стоимость похищенных ФИО2 наушников составляет 2 200 рублей, уменьшил их стоимость до 1 000 рублей.
С учетом позиции стороны обвинения, суд квалифицировал действия ФИО2 без квалифицирующего признака кражи «из сумки, находящейся при потерпевшем», а также уменьшил объем обвинения ФИО2 в части стоимости похищенных наушников и в части общей сумму причиненного потерпевшему имущественного ущерба.
В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 252 УПК РФ, суд осуществляет исключительную функцию отправления правосудия, обязывающую его к принятию процессуального решения только в рамках предъявленного и поддержанного обвинения.
Наименование похищенного и сумму похищенных денежных средств, суд установил на основании показаний потерпевшего, а также справки от ИП Анистратенко. Оснований не доверять указанным сведениям, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 переведены денежные средства на счет потерпевшего в общем размере 7 000 рублей, а сотовый телефон «Самсунг» ему возвращен. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Румянцева, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, не отрицается самим подсудимым, подтвержден потерпевшим.
Исходя из показаний подсудимого и потерпевшего, крепких спиртных напитков было выпито много, их количество пополнялось путем похода потерпевшего в магазин.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что именно факт употребления алкоголя повлиял на совершение подсудимым преступления, был способствующим фактором при его совершении и находился в непосредственной связи с ним.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие сочетанного употребления алкоголя и иных психоактивных веществ, синдром зависимости (шифр по МКБ-10 F19.2, Полинаркомания, алкоголизм). Может в настоящее время и мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т. 1 л.д. 187-189)
По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Румянцев судим (т. 1 л.д. 199-203).
Согласно характеристике, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, по характеру спокоен, поддерживал отношения с осужденными, характеризующимися посредственно (т. 1 л.д. 247).
На учёте в «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 249).
Состоит на учёте в «Камчатский краевой наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости ПАВ» (т. 1 л.д. 250).
ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ (Иммуноблот от ДД.ММ.ГГГГ - положительный результат) с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза ремиссии на фоне антиретровирусной терапии (т. 2 л.д. 4).
В «Надеждинская центральная районная больница» на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 6).
По сообщению участкового уполномоченного полиции, жалоб и заявлений на Румянцева не поступало (т. 2 л.д. 9,11).
По месту работы у ИП ФИО6, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист и трудолюбивый, ответственный, дисциплинированный сотрудник. Не допускает нарушений трудовой дисциплины. Способен качественно выполнять любые поставленные задачи в установленные сроки и самостоятельно принимать решения в рабочем процессе (т. 2 л.д. 63).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
С учетом того, что подсудимый работает, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим не за совершение однородного преступления, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание значительное количество обстоятельств, смягчающих его наказание и не наступление по делу тяжких последствий, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
ДиВиДи-Эр диск с видеозаписями в количестве 3 шт., подлежат хранению в материалах уголовного дела. Вещи и документы потерпевшего Потерпевший №1, переданные ему на ответственное хранение, необходимо оставить последнему по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание ФИО2 в ходе предварительного расследования юридической помощи на сумму 19 504 рубля 80 копеек, а также в судебном заседании адвокатом ФИО10 на сумму 22 332 рубля.
Учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать их с ФИО2.
Оснований для вынесения частного постановления в адрес органа предварительного расследования, в связи с необоснованной квалификацией действий ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем ходатайствовал государственный обвинитель, суд не усматривает. Нарушений прав и свобод граждан, а также нарушений закона, на которые необходимо обратить внимание соответствующих должностных лиц, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 УПК РФ, судом не выявлено. Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. С такой же квалификацией прокурором утверждено обвинительное заключение. В судебном заседании государственным обвинителем скорректировано обвинение в сторону его смягчения, что прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Румянцева Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Румянцева К.Ю. исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых; - являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудниками указанного органа.
Меру пресечения Румянцеву К.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ДиВиДи-Эр диск с видеозаписями в количестве 3 шт., оставить хранить в материалах уголовного дела.
- сумку серого цвета, паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС №, медицинский полис, личную медицинскую книжку, аттестат о полном общем образовании, свидетельство № о профессии рабочего — сварщик «5» разряда, удостоверение о профессии рабочего - сварщик «5» разряда, свидетельство о рождении, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, удостоверение на право управления маломерными судами (УПМС), выписка из реестра лицензий Министерства образования и науки Республики Башкортостан, выписка из протокола № заседания квалифицированной комиссии ООО «Спецпромобучение», выданные на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковские карты АО «ОТП Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Т-Банк» №, ПАО СКБ «Примсоцбанк» №, ООО «ОЗОН Банк» №, выданные на имя Потерпевший №1, скидочные карты «Жимолость», «Фикс Прайс», сумка-барсетка серого цвета, связку из двух ключей, визитницу серого цвета, смартфон марки «Самсунг Галакси А07» модель «СМ-А075Эф/ДС» объемом оперативной памяти 4 Гб, внутренней памяти 128 Гб с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 89140269569, чехол черного цвета, зарядный блок марки «Инфиникс» с проводом, картонную коробку от наушников марки «хоко» модели «EКью)29» с инструкцией, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 41 836 рублей 80 копеек ? взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий