Приговор
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимой Темировой С.Р., защитника – адвоката Липатовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Темировой Солияхон Розибаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее основное, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
Темирова виновна в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Темирова, достоверно зная порядок и условия постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решила осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Реализуя преступный умысел, в нарушение требований ст. ст. 21, 22 Федерального закона РФ № 109 - ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также главы 3 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранных граждан в месте, не являющемся их местом жительства, о чем принимающая сторона предоставляет уведомления о прибытии иностранных граждан с указанием адреса места их фактического пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не желая добывать средства к существованию законным путем, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в филиале Петропавловское отделение КГКУ «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (далее МФЦ) по адресу: <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, не имея намерений предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>, для фактического проживания иностранным гражданам, предоставила сотрудникам МФЦ комплекты документов, содержащие бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, а именно: трех граждан <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2, ФИО9, и гражданина <данные изъяты>: ФИО10, в место пребывания по адресу: <адрес>, в которых поставила свои подписи. Впоследствии комплекты документов, содержащие уведомления о прибытии четырех иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, поступили в ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, по адресу: <адрес>, где сведения о месте пребывания иностранных граждан были внесены в информационную базу данных «<данные изъяты>».
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Темирова, реализуя указанный преступный умысел, находясь в УВМ УМВД России по Камчатскому краю по адресу: <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерений предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>, для фактического проживания иностранным гражданам, предоставила сотрудникам УВМ комплекты документов, содержащие бланки уведомлений о прибытии девяти граждан <данные изъяты>: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО11., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, в которых поставила свои подписи. Впоследствии в УВМ УМВД России по Камчатскому краю сведения о месте пребывания девяти иностранных граждан были внесены в информационную базу данных «<данные изъяты>».
Таким образом, в указанный период времени Темирова, не имея намерений предоставить иностранным гражданам для пребывания жилое помещение по адресу: <адрес>, выступив принимающей стороной и предоставив в органы миграционного учета заведомо ложные сведения относительно места пребывания тринадцати иностранных граждан, фиктивно поставила их на учет по месту пребывания в Российской Федерации, которые фактически по указанному адресу не проживали.
В судебном заседании Темирова вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась.
После консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.
Так, подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Темирова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Темировой Солияхон Розибаевны доказана полностью и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
По уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.
Темирова не судима, хронических заболеваний не имеет, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 142, 143, 144, 145, 147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной ДД.ММ.ГГГГ годов рождений (т. 1 л.д. 90-94); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её поведение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа.
При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимой, её пояснения в судебном заседании о возможности уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит Темирову и её семью в тяжелое материальное положение.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей дохода и наличия на её иждивении <данные изъяты> детей.
Назначение наказания в виде принудительных работ, с учетом наличия у Темировой на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ в качестве самостоятельного наказания исключено.
Учитывая доход подсудимой только в виде социальных пособий, отсутствие возможности уплатить штраф единовременно, наличия на её иждивении <данные изъяты> детей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое Темирова осуждается, а также сведения о её личности.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает, что уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 13 комплектов, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить храниться там же (т. 1 л.д. 108, 109-137).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Темировой в ходе дознания в размере 8 932 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 171-172), а также в суде в размере 4 466 рублей 40 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Темирову Солияхон Розибаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Рассрочить Темировой С.Р. выплату штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>.
Вещественное доказательство – уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 13 комплектов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 13 399 рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осуждённую Темирову С.Р. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Бабарыкин