ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием помощника прокурора Смоляченко Е.В., подсудимого Лукьянченко В.В., защитника – адвоката Балыковой В.Н., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукьянченко Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Лукьянченко обвиняется в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> достоверно зная, что в зале квартиры находится шкатулка, в которой хранятся ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, он, убедившись, что его преступные действия не очевидны для третьих лиц, а также для собственника имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из шкатулки: цепь из золота 585 пробы, весом 2,44 грамм, размером 50, стоимостью 7 072 рубля 87 копеек за 1 грамм, всего на сумму 17 258 рублей; цепь из золота 585 пробы, размером 55, весом 2,32 грамм, плетения «<данные изъяты>», стоимостью 7 072 рубля 87 копеек за 1 грамм, всего на сумму 16 409 рублей 06 копеек; подвеску (кулон) из золота 583 пробы, весом 2,41 грамм, стоимостью 7 072 рубля 87 копеек за 1 грамм, всего на сумму 17 046 рублей, а всего на общую сумму 50 713 рублей 06 копеек, положил их в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно похитил, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 50 713 рублей 06 копеек.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Лукьянченко ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.
Потерпевшая ФИО1 заявила, что Лукьянченко В.В. полностью возместил ущерб, причиненный ей преступлением, в размере 66 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Смоляченко считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник Балыкова просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Лукьянченко, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Подсудимый не имеет судимости, характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 175-180, 204, 206, 208-209).
Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, ущерб полностью возмещен, что подтверждается заявлением ФИО1, претензий к подсудимому она не имеет, просила прекратить дело в связи с примирением сторон.
Препятствий для прекращения уголовного дела нет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Лукьянченко В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек-лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 339 рублей;
- картонную бирку с характеристиками с ювелирного магазина «<данные изъяты>» - цепь золото 585 пробы, весом 2, 44 грамм;
- кассовый чек / товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10 760 рублей;
- картонную бирку с характеристиками - цепь «<данные изъяты>» ювелирного магазина «585 Золотой», весом 2, 32 грамм, стоимостью 8 932 рублей;
- фото с товаром с изображением подвески и картонной биркой 583 пробы, весом 2,41 грамм, стоимостью 8 680 рублей;
- письменную расписку;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета в прозрачном силиконовом чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, надлежит оставить у неё же по принадлежности (т. 1 л.д. 126-131, 132, 133);
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, серийный номер: №, в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI-код: №, IMEI-код: №, переданный на ответственное хранение Лукьянченко В.В., надлежит оставить у него же по принадлежности (т. 1 л.д. 114, 115).
Арест, наложенный на указанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить (т. 1 л.д. 112-113).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 23 150 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в ходе следствия (т. 1 л.д. 239), а также в размере 4 466 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Лукьянченко Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек-лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 339 рублей; картонную бирку с характеристиками с ювелирного магазина «<данные изъяты>» - цепь золото 585 пробы, весом 2, 44 грамм; кассовый чек / товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10 760 рублей; картонную бирку с характеристиками - цепь «<данные изъяты>» ювелирного магазина «585 Золотой», весом 2, 32 грамм, стоимостью 8 932 рублей; фото с товаром с изображением подвески и картонной биркой 583 пробы, весом 2,41 грамм, стоимостью 8 680 рублей; письменную расписку; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета в прозрачном силиконовом чехле, переданные на хранение ФИО1 – оставить у неё по принадлежности;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI-код: №, IMEI-код: №, переданный на хранение Лукьянченко В.В. – оставить у него по принадлежности.
Арест, наложенный на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 27 616 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета, Лукьянченко В.В. от их уплаты освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Бабарыкин