Приговор
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием помощника прокурора Щербака А.П., подсудимого Малакова А.С., защитника – адвоката Насоновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Малакова Артура Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, в браке не состоящего, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 19 августа 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Малаков с период с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дискаунтере «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности стола банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счёту №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счёта.
Реализуя преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Малаков взял банковскую карту, после чего в указанные дату и время, используя систему бесконтактных платежей «<данные изъяты>», посредством использования банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, осуществил списание денежных средств, находящихся на указанном счету, тем самым тайно похитив их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку товаров в гастрономе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 08 часов 04 минуты на сумму 684 рубля; в 08 часов 06 минут на сумму 1 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств через платежный терминал в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2, не осведомленного о преступных действиях последнего: в 14 часов 50 минут на сумму 2 854 рубля; в 14 часов 50 минут на сумму 2 854 рубля; в 14 часов 51 минуту на сумму 2 854 рубля; в 14 часов 52 минуты на сумму 2 854 рубля, таким образом, тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 14 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Малаков вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и дал показания о том, что совершил хищение имущества при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.
Кроме признания подсудимым вины, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё в пользовании была банковская карта <данные изъяты>, привязанная к банковскому счету №. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она приобрела продукты, оплатив их со счёта указанной карты. В коридоре магазина на столе сложила продукты в пакет, а банковскую карту положила на стол, где по невнимательности оставила её. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в личном кабинете банка списания, которые не осуществляла. В выписке обнаружила, что с банковской карты осуществлены операции ДД.ММ.ГГГГ: в «<данные изъяты>» в 08 часов 04 минуты на сумму 684 рубля и 08 часов 06 минут на сумму 1 900 рублей; в «<данные изъяты>» в 14 часов 50 минут на сумму 2 854 рубля; в 14 часов 50 минут на сумму 2 854 рубля; в 14 часов 51 минуту на сумму 2 854 рубля; в 14 часов 52 минуты на сумму 2 854 рубля, после чего заблокировала банковскую карту. Материальный ущерб ей причинен на общую сумму 14 000 рублей, что является для неё значительным, так как доход в месяц составляет примерно 16 000 рублей, имеется задолженность по кредитной карте, долг по которой оплачивает каждый месяц (т. 1 л.д. 98-102, 103-107).
Протоколами, согласно которым:
- ДД.ММ.ГГГГ Малаков в дискаунтере «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что на поверхности стола в 7 метрах от входа в указанном помещении обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, которую похитил. В гастрономе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Малаков указал на терминал оплаты №, посредствам которого произвел оплаты со счёта банковской карты. В торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указал на терминал оплаты №, посредствам которого произвел оплаты со счёта банковской карты. После чего на <адрес>, вблизи подъезда № Малаков указал на урну, куда выбросил похищенную банковскую карту (т. 1 л.д. 158-170);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение гастронома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления, изъят ДиВиДи-ЭрВи диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 38-40);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ДиВиДи-ЭрВи диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения гастронома «<данные изъяты>». Установлено, что в торговое помещение заходит мужчина, приобретает товары, рассчитывается банковской картой путём прикладывания её к терминалу дважды. На фрагменте видеозаписи Малаков опознал себя (т. 1 л.д. 218-224);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте №. Установлено, что банковская карта <данные изъяты> № привязана к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут – бесконтактная покупка «<данные изъяты>», терминал №, на сумму 244 рубля 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты – бесконтактная покупка «<данные изъяты>», терминал №, на сумму 684 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут – бесконтактная покупка «<данные изъяты>», терминал №, на сумму 1 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут – бесконтактная покупка «<данные изъяты>», терминал №, на сумму 2 854 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут – бесконтактная покупка «<данные изъяты>», терминал №, на сумму 2 854 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту – бесконтактная покупка «<данные изъяты>», терминал №, на сумму 2 854 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты – бесконтактная покупка «<данные изъяты>», терминал №, на сумму 2 854 рубля. Потерпевший №1 пояснила, что операцию по покупке на сумму 244 рубля 63 копейки совершила она, после чего утеряла банковскую карту (т. 1 л.д. 228-234);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: в 14 часов 50 минут – пополнение на сумму 2 700 рублей; в 14 часов 50 минут – пополнение на сумму 2 700 рублей; в 14 часов 51 минуту – пополнение на сумму 2 700 рублей; в 14 часов 52 минуты – пополнение на сумму 2 700 рублей (т. 1 л.д. 242-245);
- ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на её имя, в общей сумме 14 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 35).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от Малакова в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в размере 14 000 рублей (т. 1 л.д. 109);
Документами, подтверждающими значительность ущерба потерпевшей Потерпевший №1: сведениями о начислении заработной платы, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 16 234 рубля 46 копеек; сведениями о кредитных обязательствах, согласно которым по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитной карте на сумму 36 763 рубля 82 копейки (т. 1 л.д. 110-121).
Вещественными доказательствами, признанными таковыми:
- ДиВиДи-ЭрВи диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения гастронома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> хранящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 225, 226);
- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным <данные изъяты>, о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, хранящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 235, 236-238);
- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным <данные изъяты>, о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя ФИО2, хранящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 246, 247-249).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Малакова Артура Сергеевича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу.
В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.
Малаков тайно похитил банковскую карту Потерпевший №1, привязанную к банковскому счёту, на котором находились денежные средства потерпевшей. С помощью похищенной банковской карты, посредством системы бесконтактных платежей, путём проведения операций по покупке товаров, а также через платежный терминал, он тайно похитил с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 14 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что размер ущерба является для неё значительным, поскольку её доход составляет примерно 16 000 рублей в месяц, также ежемесячно она оплачивает задолженность по кредитной карте, что подтверждается справкой о задолженности в размере 63 763 рубля 82 копейки (т. 1 л.д. 98-102, 103-107, 110, 111).
С учётом установленных обстоятельств суд считает, что квалифицирующие признаки: «с банковского счёта и с причинением значительного ущерба гражданину» нашли своё подтверждение.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны, никем не оспариваются и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Малаков не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, психическими расстройствами не страдает, состоит на учёте в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 58, 59).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Малаков хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют данные о систематическом употреблении психоактивных веществ, алкоголя с формированием психической и физической зависимости, наличием явлений абстинентного синдрома. В момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 20-25).
По месту жительства в отношении Малакова жалоб и заявлений не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственностям (т. 2 л.д.66).
За время обучения подсудимый зарекомендовал себя как ученик со средними способностями, вёл себя дисциплинированно, поручения выполнял добросовестно, к педагогам относился уважительно, нарушений устава школы и замечаний в его адрес не поступало (т. 2 л.д. 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с:
- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 14 000 рублей (т. 1 л.д. 109);
- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Малакову должно быть назначено наказание в виде принудительных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, нет.
С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, что оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, как и к применению ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, не имеется.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.
При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается Малаков, а также сведения о его личности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что:
- ДиВиДи-ЭрВи диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения гастронома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный <данные изъяты>, о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1;
- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный <данные изъяты>, о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить храниться в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 217, 226, 236-238, 247-249).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в общей сумме 39 609 рублей 60 копеек за участие в ходе предварительного следствия, а также адвоката Насоновой О.О. в суде в сумме 26 798 рублей 40 копеек подлежат взысканию с Малакова А.С. в федеральный бюджет, поскольку подсудимый согласен с этим, является трудоспособным, никаких оснований для освобождения от их взыскания по делу нет (т. 2 л.д. 111, 112, 113).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Малакова Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Малакову А.С. по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Срок отбывания принудительных работ Малакову А.С. исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Малакову А.С. в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 19 августа 2026 года по 16 сентября 2026 года из расчёта один день за два дня.
Меру пресечения Малакову А.С. в виде заключения под стражу отменить и немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: ДиВиДи-ЭрВи диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения гастронома «<данные изъяты>»; ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться там же.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в общей сумме 66408 рублей взыскать с Малакова Артура Сергеевича в федеральный бюджет.
Разъяснить осуждённому положения ч. 4 ст. 53.1 УК РФ: в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Бабарыкин