ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре Шайдуровой О.Я., с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калниной А.П., Попова М.В., подсудимого Кондратьева И.А., его защитника – адвоката Ближниковой А.Б., представившей удостоверение № 141 и ордер № 755, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондратьева Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Кондратьев незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев, находясь по месту своего жительства в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Техно Пова 6 Нео», посредством мессенджера в интернет-магазине заказал наркотическое средство дельта 9-Тетрагидроканнабинол, которое является изомером Тетрагидроканнабинолы (все изомеры), в крупном размере, произведя его оплату ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут путем пополнения неустановленного банковского счета на сумму 7980 рублей со своего банковского счета, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.
В тот же день, в период с 15 часов 15 минут по 17 часов, Кондратьев прибыл на участок местности, расположенный в городе Петропавловске-Камчатском в точке географических координат № северной широты, № восточной долготы, где извлек из тайника, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство дельта 9-Тетрагидроканнабинол, который является изомером Тетрагидроканнабинолы (все изомеры), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,326 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиций в служебном кабинете № административного здания УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по проспекту Карла Маркса <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он, находясь у себя дома, решил приобрести наркотическое средство синтетического происхождения «Крамбл» для личного употребления без цели сбыта и, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Техно Пова 6 Нео», подключенный к сети «Интернет», осуществил заказ вышеуказанного наркотического средства массой 0,5 грамма, стоимостью 7980 рублей. После оплаты примерно в 15 часов 12 минут этого же дня по предоставленным указанным интернет-магазином реквизитам со своего банковского счета ООО «Озон Банк», в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ получил сведения о местонахождении тайника. Прибыв по полученным координатам обнаружил сверток с наркотическим средством, который положил в свой рюкзак и при выходе из лесного массива, примерно в 17 часов этого же дня он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного обыска, у него были изъяты сверток с наркотическим средством, а также принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 129-131, 137-140, 148-149).
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Протоколами:
- личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 40 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № административного здания УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по проспекту Карла Маркса <адрес>, у Кондратьева обнаружены и изъяты: телефон марки «Техно Пова 6 Нео», сверток из липкой ленты желто-зеленного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с линейно-запирающим устройством с веществом внутри (л.д. 14-17);
- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кондратьева, участка местности, расположенного в точке географических координат 53.04249 северной широты, 158.64299 восточной долготы, на котором последний ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника наркотическое средство (л.д. 31-35);
- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Кондратьева, <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, где последний ДД.ММ.ГГГГ осуществил заказ наркотического средства (л.д. 36-40);
- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, телефона марки «Техно Пова 6 Нео», изъятого у Кондратьева в ходе личного досмотра, установлена информация о заказе наркотического средства и его покупки, место расположения тайника с закладкой наркотического средства (л.д. 50-58);
- выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Кондратьева изъята справка о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в ООО «Озон банке» на имя последнего (л.д. 63-65);
- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении средств по банковскому счету №, открытому в ООО «Озон банке» на имя Кондратьева, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут (время Московское) с указанного счета произведено списание денежных средств в сумме 7980 рублей (л.д. 87-94);
- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, пакета из полимерного материала, в котором упакован пакет с содержащимся в нем веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кондратьева (л.д. 96-98).
Всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (л.д. 59, 60, 61, 99-100, 101, 102).
Справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вязкое вещество желтого цвета, массой 0,44 грамм, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство дельта 9-Тетрагидроканнабинол, который является изомером Тетрагидроканнабинолы (все изомеры). Масса наркотического средства дельта 9-Тетрагидроканнабинол в пересчете на всю массу вещества составляет 0,326 грамм (л.д. 19-20).
Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вязкое вещество желтого цвета, массой 0,33 грамм, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство дельта 9-Тетрагидроканнабинол, который является изомером Тетрагидроканнабинолы (все изомеры). Масса наркотического средства дельта 9-Тетрагидроканнабинол в пересчете на всю массу вещества составляет 0,244 грамм (л.д. 44-48).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вывод суда о виновности подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта основан на показаниях самого подсудимого и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, отражёнными в справке об исследовании и заключении эксперта о виде наркотического средства, его количестве, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Время и место совершённого подсудимым преступления установлены на основании показаний подсудимого, а также иных документов и материалов, исследованных в судебном заседании.
Средство, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил подсудимый, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – дельта 9-Тетрагидроканнабинол, который является изомером Тетрагидроканнабинолы (все изомеры).
Данный вывод подтверждён заключением экспертизы наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Кондратьева.
Размер наркотического средства, незаконные приобретение и хранение которого совершил Кондратьев, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Кондратьев, зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, действуя умышленно, приобрёл наркотическое средство.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Именно такие действия и совершил подсудимый, поскольку приобретённое наркотическое средство хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Кондратьев, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, предпринял активные действия, направленные на их приобретение, а после приобретения – незаконно хранил при себе, намереваясь его в дальнейшем самостоятельно употребить.
Органом предварительного следствия деяние Кондратьева верно квалифицировано, как оконченное, так как после приобретения наркотического средства он хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.
Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологических диспансеров ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница» и Камчатского края (л.д. 182, 183).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копии приговора Кондратьев судим: ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ, к штрафу в размере 500000 рублей (л.д. 156-157, 159-168, 171-172), который не оплачен (л.д. 170).
Подсудимый на учетах в Камчатском краевом психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном, кардиологическом, онкологическом диспансерах, у врача психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница» в <адрес> Республики Бурятия, не состоит (л.д. 182, 183, 184, 189, 191, 193).
По месту жительства в злоупотреблении спиртных напитков, в кругу лиц, представляющих оперативный интерес и ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, жалоб от знакомых, соседей и родственников не поступало (л.д. 186, 188).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки мнению защитника, признание Кондратьевым вины и дача им в ходе расследования показаний, изобличающих в совершении преступления, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено судом как иное смягчающее наказание обстоятельство.
Кондратьев был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством после его извлечения из тайника, добровольно в правоохранительные органы не являлся. Каких-либо значимых, неизвестных следственным органам, сведений (указания причастных к незаконному обороту наркотических средств лиц, с сообщением их данных и места нахождения, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, мест хранения наркотиков и т.п.) он не сообщал.
Поскольку судимость Кондратьева по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, и назначенный приговором штраф не оплатил, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, установленным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд не признает наличие в действиях Кондратьева отягчающего наказание обстоятельства, которое предусмотрено п. «ф» ч. 1 ст. 63 УК РФ. По смыслу уголовного закона совершение преступления с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым органичен, является обстоятельством преступления, в данном случае способом приобретения наркотического средства, и в этой связи должно быть отражено в описании деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый. Иное нарушает его право на защиту. Однако в предъявленном Кондратьеву обвинении ему не инкриминируется использование программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, осуществление доступа к таким ресурсам или сетям, не указано наименование программно-аппаратных средств, адреса информационных ресурсов, реквизиты решения государственного органа об ограничении доступа к ним. Также стороной обвинения не представлено доказательств того, что использовавшийся подсудимым сервис ВПН является программно-аппаратным средством доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «ф» ч. 1 ст. 63 УК РФ
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 6, 7, частью 5 ст. 18, ст. 43, 60, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Кондратьев, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого и других факторов, имеющих значение.
Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо несвязанного с лишением свободы, или применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, равно как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учета рецидива, не установлено.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что Кондратьев, признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф по которому не оплатил, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Определяя подсудимому Кондратьеву вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Кондратьев осуждается при рецидиве преступлений, за совершение тяжкого преступления, при этом, не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а поэтому, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ему в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в том числе при простом виде рецидива.
Учитывая выводы суда о назначении Кондратьеву наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кондратьева по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, учитывая, что наркотическое средство запрещено к обращению, а также учитывая, что мобильный телефоны марки «Техно Пова 6 Нео» является орудием совершения преступления, поскольку посредством его использования Кондратьев выполнял активные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, что он подтвердил в своих показаниях, в связи с чем указанный телефон подлежат конфискации и обращению в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Техно Пова 6 Нео» необходимо сохранить до исполнения решения суда в части конфискации (л.д. 107-108).
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Кондратьеву адвокатом ФИО4 в ходе предварительного следствия на сумму 17865 рублей 60 копеек (л.д. 210), а также в судебных заседаниях на сумму 13 399 рублей 20 копеек.
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Кондратьева, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.
Решение суда о необходимости назначения Кондратьеву наказания в виде лишения свободы не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях отбывания наказания, либо после его отбытия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кондратьева Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, окончательно назначить Кондратьеву И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взять Кондратьева И.А. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Кондратьеву И.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Реквизиты счета для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю. Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680). Адрес: 683017, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ИНН 4101123258, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, БИК 043002001, Счет (КС) 031№, кор. Счет (ЕКС) 03№, ТОФК 013002402 Отделение Петропавловск-Камчатский Банк России // УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680). ОГРН 1084101001852, КБК 18№; УИН 1№. Назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– вещество массой 0,22 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство дельта 9-Тетрагидроканнабинол упакованное во фрагмент бумаги, полимерный пакет с фиксирующейся горловиной и полосой красного цвета вдоль верхнего края, и в липкую ленту желто-зеленного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д. 99-100, 101, 102), – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (л.д. 197);
– сотовый телефон марки «Техно Пова 6 Нео», с международным идентификатором номера: №, №, принадлежащий Кондратьеву И.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 59, 60, 61), – конфисковать и обратить в доход государства;
– сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8***7815, установленную в сотовом телефоне марки «Техно Пова 6 Нео», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 59, 60, 61), – вернуть Кондратьеву И.А. по принадлежности;
– справку о движении средств ООО «Озон Банк» по номеру лицевого счета №, открытого на имя Кондратьева И.А., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 66-86, 95), – хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Техно Пова 6 Нео», с международным идентификатором номера: №, №, принадлежащий Кондратьеву И.А. сохранить до исполнения решения суда в части конфискации указанного имущества.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 31 264 рубля 80 копеек взыскать с Кондратьева Игоря Алексеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ <адрес> судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.
Судья подпись И.А. Пантяшин