ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре Лавриненко Е.Д., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задирака Е.А., Попова М.А., подсудимого Ражова Р.А.Оглы, защитника – адвоката Щербатюка А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ражова Руиля Абиша Оглы, <данные изъяты> (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ражов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями, из корыстных побуждений с целью извлечения дохода, решило создать устойчивую организованную группу для совершения в течение длительного времени тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории различных субъектов Российской Федерации.
После чего, указанное неустановленное лицо с целью обеспечения личной безопасности, а также безопасности участников организованной группы, спланировало способ и механизм совершения преступлений, согласно которым незаконные сбыты наркотических средств должны осуществляться с использованием обменных сервисов и криптовалютных бирж для перечисления виртуальных активов (криптовалюты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») на открытые участниками организованной группы криптовалютные счета (биткоин-кошельки) в сети «Интернет», бесконтактным способом, при участии нескольких лиц, объединенных единым умыслом, выполняющих отведенную им роль.
Спланировав способ и механизм совместного совершения преступлений, неустановленное лицо в целях законспирированной, продолжительной и эффективной противоправной деятельности, извлечения максимальной прибыли, для территориального охвата «рынка сбыта», разработало структуру организованной группы и схему незаконного сбыта наркотических средств, основанную на: отсутствии прямого или опосредованного контакта между соучастниками, позволяющего идентифицировать их личности в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов; бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств, путем формирования тайников (закладок) с наркотическими средствами; активном использовании сети «Интернет» и популярных социальных мессенджеров «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», оснащенных возможностями конспирации действий для приема заказов от покупателей, размещения рекламы на форумах, популяризации употребления наркотических средств, вербовки участников в соответствии с иерархией и потребностями организованной группы.
Разработанная схема исключала визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их приобретателями, незаконный сбыт осуществлялся исключительно через интернет-магазин «<данные изъяты>», размещенный на интернет-сайте <данные изъяты>», и в мессенджере «<данные изъяты>» (доступ в который возможен через технические устройства для выходя в сеть «Интернет»), с использованием чат-бота под названием «<данные изъяты>», с именем пользователя <данные изъяты>», передача наркотического средства происходила бесконтактным способом через сформированные тайники (закладки), расположенные в лесных массивах и иных малолюдных местах.
При этом неустановленное лицо определило структуру организованной группы следующим образом:
- «босс» (руководитель), осуществляющий общее руководство и контроль над работой региональных магазинов, решающий вопросы логистики по приобретению и транспортировке наркотических средств, утверждающий размер зарплат, определяющий мессенджеры для работы «директоров магазинов, управляющих», «складов», «операторов», «оптовых курьеров», «закладчиков»;
- «директор, управляющий» - лицо (лица), осуществляющий общее руководство и контроль над работой «операторов», «оптовых курьеров», «складов», «закладчиков»; выполняющий административные функции по работе интернет-магазинов на территории конкретного субъекта Российской Федерации; координирующий работу нижних звеньев; решающий вопросы о продвижении и повышении заработной платы; принимающий решение об окончательном трудоустройстве в интернет-магазин. Данную должность заняло неустановленное лицо под псевдонимом «<данные изъяты>», осуществлявшее руководство и контроль над работой интернет-магазинов на территории Камчатского края;
- «оператор» - лицо (лица), осуществляющее взаимосвязь между клиентами регионального магазина, «курьерами», «складами» и «закладчиками» на территории субъекта Российской Федерации; выполняющее функции службы поддержки, в том числе проведение первоначального этапа трудоустройства; сообщающее о поступлении почтовых отправлений с наркотическими средствами; дающее указания о способах их получения и дальнейших действиях по формированию мастер-кладов для нижестоящих звеньев; выплачивающее заработную плату нижним звеньям. Данную должность в интернет-магазинах, осуществляющих деятельность на территории Камчатского края заняли неустановленные лица под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»;
- «оптовый курьер» - лицо (лица), выполняющее обязанности по доставке крупных партий наркотических средств в субъект Российской Федерации, либо получавшее почтовое отправление в субъекте Российской Федерации для последующего формирования крупных тайников и передачи их таким образом «закладчикам» либо «складу»;
- «склад» - лицо (лица), получавшее крупные и особо крупные партии наркотических средств массой от <данные изъяты> до <данные изъяты> граммов от «оптового курьера», по указанию «оператора» делившее их на мелкооптовые партии для предзаказов, а также помещавшее в тайники наркотическое средство для «закладчиков» с целью незаконного сбыта;
- «закладчики» - лицо (лица), осуществляющее при необходимости фасовку наркотических средств и их помещение в тайники («закладки») с целью незаконного сбыта, с передачей описания их местонахождения «операторам».
Неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ возложило на себя обязанности и функции «босса» (руководителя) интернет-магазина и приступило к формированию организованной группы с использованием сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>», разместив в боте интернет-магазина информацию об ассортименте и стоимости наркотических средств, а также предложение неопределенному кругу лиц о совместной преступной деятельности, связанной с незаконными оборотом наркотических средств, вовлекая, таким образом участников из числа неопределенного круга лиц в субъектах Российской Федерации.
В последующем организатор преступной группы, находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет», действуя умышленно, вовлек, как лично, так и через других участников в организованную группу неустановленных лиц, согласно иерархии региональной группы интернет-магазина «<данные изъяты>», при этом функции «директора, руководителя» интернет-магазина выполняли неустановленное лицо (лица) под псевдонимом «<данные изъяты>», функции «оператора» - неустановленные лица под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, объединенные единым умыслом на совместное совершение на территории субъектов Российской Федерации систематических тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств для получения прямой финансовой выгоды, разделяя взгляды и убеждения организатора преступной группы, добровольно, последовательно, при неустановленных обстоятельствах вошли в состав организованной группы и приняли активное участие в ее деятельности, согласно отведенной каждому роли.
При вступлении в организованную группу лица, выполняющие функции «закладчиков» вносили денежные средства в качестве залога на криптовалютные счета, указанные «оператором» интернет-магазина, или предоставляли фотоизображение со своими паспортными данными.
Организованная группа характеризовалась наличием: сложной внутренней структуры, состоящей из нескольких обособленных подразделений, действующих на территории субъектов Российской Федерации, а также звеньев, выполняющих определенные обязанности; высокой устойчивостью, обусловленной наличием единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в целях получения прибыли; сплоченностью, выражавшейся в наличии единых мотивов, целей и намерений, стремлении к единому результату; большим количеством совершенных преступлений на протяжении длительного времени; дисциплиной, основанной на подчинении членов группы ее организатору; системой конспирации, выражающейся в использовании сети «Интернет», позволяющей распространять преступную деятельность на территории субъектов Российской Федерации, в том числе, Камчатского края и возможности удаленного общения между участниками; распределением ролей и согласованностью действий всех членов группы; постоянством выработанных форм и методов совершения преступлений в течение длительного времени и их однотипным характером; задействованием в незаконном обороте большого количества наркотических средств и значительных денежных сумм.
Дисциплина поддерживалась системой мер поощрений: в виде продвижения либо выплатой премии в денежном эквиваленте; а также наказаний: в виде штрафов, уменьшения вознаграждения, понижения в должности или исключения из числа участников группы.
При этом с целью конспирации вознаграждение соучастникам организованной группы выплачивалось в криптовалютах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» путем перечисления на принадлежащие им криптовалютные счета. С целью сокрытия преступного источника дохода от соучастников требовалось использование определенных обменных сервисов для конвертации криптовалюты «<данные изъяты>» и/или «<данные изъяты>» на банковские карты, открытые на неосведомленных лиц о преступном источнике средств.
Так, в 22 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Ражов, находясь на территории Камчатского края, действуя в корыстных интересах, используя телефон марки «Эпл» модели «Айфон 14 Про», подключенный к сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты>» с использованием «ВПН», сообщил неустановленному лицу через чат-бот «<данные изъяты>» о своем желании принять участие в незаконном сбыте наркотических средств за материальное вознаграждение, а неустановленное лицо, являясь «оператором» интернет-магазина в этот же день в период с 22 часов 39 минут до 22 часов 56 минут, в целях увеличения доходов от незаконного оборота наркотических средств, предложило Ражову выполнение функций «закладчика» с условием совместной преступной деятельности, с чем Ражов согласился.
После чего неустановленное лицо – «оператор» интернет-магазина, действующее в сети «Интернет», в вышеуказанный период «передало» Ражова для работы «директору» под псевдонимом «<данные изъяты>», который для контроля и координации действий Ражова создал чат в мессенджере <данные изъяты>» с названием «ФИО4 ПК», куда помимо Ражова под псевдонимом «<данные изъяты>» в роли «закладчика» вошел «<данные изъяты>» (директор) и «операторы»: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Далее, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Ражов, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, действуя в корыстных интересах, умышленно, используя вышеуказанный мобильный телефон, подключенный к сети «Интернет», внес залог в размере 5 000 рублей, осуществив перевод денежных средств через неустановленный банковский счет на банковскую карту, открытый в ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО16.
При этом «директор» под псевдонимом «<данные изъяты>» поручил Ражову осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через сеть «Интернет» на территории Камчатского края, установив вознаграждение в процентном соотношении от количества оборудованных тайников («закладок») из расчета от 1 000 рублей за один оборудованный тайник с увеличением вознаграждения в зависимости от результатов работы.
В свою очередь Ражов в вышеуказанный период времени, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, в корыстных интересах, принял условия «директора» под псевдонимом «<данные изъяты>», тем самым вступил в состав организованной группы и в последующем выполнял возложенные на него обязанности «закладчика» на территории Камчатского края.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты Ражов, находясь на территории Камчатского края, используя вышеуказанный телефон, подключенный к сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты>» получив от «оператора» под псевдонимом «<данные изъяты>» указание о получении оптовой партии наркотического средства для расфасовки и помещения в тайники с целью сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы согласно определенной ему роли, в этот же день, не позднее 18 часов 20 минут, используя автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, прибыл на участок местности с <данные изъяты> координатами <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы на расстоянии <адрес> от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где из оборудованного тайника извлек, тем самым незаконно приобрел оптовую партию наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-<данные изъяты> включенного в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой <данные изъяты> граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образует крупный размер, расфасованное в 40 свертков, которое незаконно хранил при себе, а в последующем по месту проживания в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с целью незаконного сбыта на территории Камчатского края.
Однако Ражов и иные соучастники организованной группы не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Ражова сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут и изъятием наркотического средства из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 35 минут при проведении осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, однако пояснил, что добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, указав на наличие смягчающего наказание обстоятельства.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Будучи допрошенным в ходе расследования Ражов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через принадлежащий ему телефон «Айфон 14 Про» зашёл в приложение «<данные изъяты>» с использованием ВПН-сервиса «<данные изъяты>» и в чатботе «<данные изъяты>» интернетмагазина «<данные изъяты>», обнаружив вакансию «закладчика» с условием оплаты за один сформированный тайникзакладку <данные изъяты> рублей, зная, что работа связана с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с тяжелым финансовым положением, через чат-бот связался с «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Последняя сообщила, что для трудоустройства необходимо отправить залог в сумме <данные изъяты> рублей. В приложении «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» направила инструкцию по формированию тайников-закладок, сообщила обязанности закладчика: формировать тайники-закладки с наркотическом средством, подчиняться «куратору», получать оптовую партию наркотических средств и распространять посредством формирования тайников, с предоставлением сведений об их <данные изъяты> положении «куратору», применять меры конспирации, использовать инструкции при общении с сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил залог на счет неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ в приложении <данные изъяты>» его «добавили» в группу с названием «<данные изъяты>», в которой состояли «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Для работы использовал приложения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» направила в чат группы <данные изъяты> участка местности с оптовой партией наркотического средства, которую ему необходимо было забрать в районе <адрес> для сбыта. В этот же день на арендованном автомобиле марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № по отправленным <данные изъяты> координатам нашел свёрток с наркотическим средством, который привез в <адрес> в <адрес>Камчатском. Прибыв домой, развернул свёрток, внутри находились 40 свёртков массой примерно по 0,5 граммов каждый. Впоследствии в этот же день когда вышел из дома к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о подозрении в незаконном обороте наркотических средств. В отделе полиции в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон, он пояснил о наличии в телефоне переписки с «куратором» интернетмагазина, а затем в вышеуказанной квартире с его согласия и согласия ФИО14 изъято 40 свёртков с наркотическим средством, которые предназначались для дальнейшего сбыта на территории Камчатского края. Вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, наркотические средства выдал добровольно. Кроме того указал на тяжелое материальное положение в семье ввиду большого количества долгов, наличия на иждивении падчерицы и тещи, имеющей серьезные заболевания, противоправной деятельностью занялся, чтобы расплатиться с долгами (т. 1 л.д. 198-202, 207-208, 209-213, 223-226).
В судебном заседании Ражов данные показания полностью подтвердил.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Ражовым, проживает <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вместе с Ражовым прибыли в её квартиру, где в присутствии понятых из кармана демисезонной куртки Ражова изъяли наркотические средства. Во время следственного действия у нее сложилось впечатление, что сотрудники полиции уже знали местонахождение наркотических средств, поскольку Ражов о нём сообщил. О причастности супруга к незаконному обороту наркотических средств не знала, кроме того в течение двух месяцев они совместно не проживали, однако за три дня до произошедших событий Ражов вернулся домой, в его вещах она ничего не обнаружила. Причиной совершения преступления послужило тяжелое материальное положение семьи, поскольку около двух лет назад она вынуждено прекратила предпринимательскую деятельность, образовались долги на сумму <данные изъяты>, в настоящее время в отношении неё рассматривается дело о банкротстве. Кроме того она имеет проблемы со здоровьем, перенесла оперативное вмешательство.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия с согласия Ражова и ФИО14 в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском изъяты 40 свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу <данные изъяты> граммов и содержит в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-44, 48-49, 60-64).
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 66-70, 71-72).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут в ходе личного досмотра у Ражова изъят телефон «<данные изъяты>», в котором со слов Ражова имеется информация о незаконном обороте наркотических средств, телефон осмотрен, установлено наличие приложений «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты> при этом:
- в приложении «Фото» обнаружено изображение участка местности с <данные изъяты> координатами: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут;
- в «<данные изъяты>» с профилем, привязанным к номеру телефона с последними цифрами «№» обнаружен чат-бот «<данные изъяты>», в котором Ражов в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ получал информацию о каталоге и расценках на наркотические средства; при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут отправил сообщение пользователю «<данные изъяты>» с указанием о желании трудоустройства, получив сообщение от неустановленного лица в 22 часа 56 минут о том, что нужны курьеры, на которое направил ответ; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут получил сообщение о внесении залога на сумму <данные изъяты> рублей и о размере зарплаты от <данные изъяты> рублей за клад; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут получил сообщение о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту получателя Виктор Донской в «<данные изъяты>», а в 11 часов 54 минуты о пополнении баланса на сумму <данные изъяты> рублей; в 12 часов 40 минут получил сообщение о работе с указанием после оплаты прислать номер заказа в отдел кадров, переписка окончена в 18 часов 30 минут;
- в приложении «<данные изъяты>» Ражов использовал псевдоним «<данные изъяты>», в чате «ФИО4 ПК» с участниками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» переписка велась в период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором: ДД.ММ.ГГГГ Ражов просил «<данные изъяты>» сделать мастер-клад в районе <данные изъяты>, пообещав внести залог, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту сообщил о внесении залога, а в 12 часов 44 минуты «<данные изъяты>» отправила фотоизображение с <данные изъяты> координатами №, №, а также указание о фасовке (т. 1 л.д. 18-19, 75-106).
Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 107-108).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут с участием Ражова осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> координатах <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, который находится на расстоянии 220 метров от <адрес> (т. 1 л.д. 51-56).
ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 у <адрес> в ходе выемки изъят автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 163-169, 170-176, 177).
Согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель - ФИО4 предоставил арендатору - Ражову во временное владение и пользование, принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки «ФИО2», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя <данные изъяты>, однако на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО4 (т. 1 л.д. 158, 159-160).
Согласно информации, полученной из сети «Интернет», размещенной в «<данные изъяты>» интернет-магазин <данные изъяты>» специализируется на продаже наркотических средств, содержит различные чаты, функционирующие на территории <адрес>, а также общий чат, в котором состоит <данные изъяты> участников, содержит ссылки на различные площадки и бот автопродаж (т. 2 л.д. 118-129).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ражова Руиля Абиша оглы в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Ражов совершил покушение на незаконный сбыт вещества, массой № граммов, содержащего в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>), расфасованного в 40 свертков, инкриминирование подсудимому покушения на незаконный сбыт наркотического средства в объеме «не менее» указанной массы, в том числе и его фасовки в свёртки в количестве «не менее» 40 штук, необоснованно.
Кроме того суд не указал в приговоре адрес интернет-сайта <данные изъяты>» с целью исключения распространения данной информации.
По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.
Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.
Ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Судом установлено, что Ражов, выполняя функцию «закладчика», являясь участником организованной группы – интернет-магазина «<данные изъяты>», действуя в рамках единого умысла с неустановленными соучастниками с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также приложения «<данные изъяты>» и сервиса «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ путем извлечения из тайника незаконно приобрел оптовую партию наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>), массой <данные изъяты> граммов, что образует крупный размер, которое незаконно хранил при себе и по месту проживания с целью сбыта в составе организованной группы. Однако соучастники, а также Ражов не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ражов задержан сотрудниками полиции в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 35 минут.
Указанные обстоятельства и виновность подсудимого подтверждаются показаниями Ражова, данными в ходе расследования, который подтвердил, что, выполняя роль «закладчика», приобрел наркотическое средство с целью сбыта через интернет-магазин «<данные изъяты>», которое хранил в жилище; показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, подтвердившей, что в её присутствии сотрудниками полиции в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки Ражова изъято наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты наркотические средства, сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы.
При этом показания Ражова, данные в ходе расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, в связи с чем, протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям допустимости и достоверности, так как изложенные в них сведения, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой <данные изъяты> граммов совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, о чем свидетельствуют: длительный период совместной преступной деятельности, поскольку группа сформирована не позднее ДД.ММ.ГГГГ и только Ражов являлся её участником в период с ДД.ММ.ГГГГ, получив оптовую партию наркотического средства; факт вступления Ражова в состав соучастников с соблюдением заранее разработанных правил трудоустройства и условий оплаты труда, получение инструкции; значительное число совершённых преступлений, о чем свидетельствует предоставление подсудимому оптовой партии наркотического средства; наличие внутренней структуры и распределение ролей между участниками группы, что подтверждается, как показаниями Ражова, так и протоколом осмотра его мобильного телефона, содержащего указания от «оператора» о получении, фасовке и сбыте наркотических средств; соблюдение мер конспирации, о чем свидетельствует бесконтактный способ сбыта наркотических средств; тщательное планирование совершаемых преступлений и стремление к расширению преступной деятельности, в частности, наличие на интернет-странице магазина сведений о «вакансиях» в различных населенных пунктах и субъектах Российской Федерации, распространение в «<данные изъяты>» автоматических ботов, принимающих заявки для трудоустройства.
Для интернет-магазина, в котором Ражов выполнял функцию «закладчика», свойственны наличие постоянных связей между её членами через приложение <данные изъяты>», стабильность состава участников группы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ Ражов и соучастники «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» являлись постоянными участниками группы, выполняющими одни и те же функции, все соучастники работали по заранее разработанному плану, что свидетельствует об устойчивости группы.
Судом установлено, что подсудимый в состав организованной группы вступил добровольно и выполнял роль «закладчика» в рамках единого умысла с руководителем, оператором и иными участниками организованной группы, их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели - незаконный сбыт наркотических средств в Камчатском крае, с целью извлечения незаконного дохода.
При этом Ражов, общаясь в мессенджере с «оператором» и, высказывая просьбу о предоставлении оптовой партии для сбыта, достоверно знал, что является участником организованной группы, что подтверждается протоколами осмотра мобильного телефона подсудимого, а также его показаниями, данными в ходе расследования.
В этой связи, учитывая, что Ражов намеренно трудоустроился в интернет-магазин «<данные изъяты>» на должность «закладчика», понимая, что входит в состав устойчивой группы лиц, имеющей иерархию, и в последующем, выполняя указанную роль, с использованием сети «Интернет» незаконно приобрел наркотические средства для последующего сбыта, действуя при этом в интересах указанного магазина, суд считает доказанным совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой <данные изъяты> граммов «организованной группой», в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел объективное подтверждение в судебном заседании.
Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют его действия, направленные на приобретение наркотических средств для последующего сбыта в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>», что подтверждается показаниями Ражова, данными в ходе расследования.
Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено судом, покушение на сбыт наркотических средств совершено подсудимым с использованием мобильного телефона марки «Айфон 14 Про», подключенного к сети «Интернет», через которую в «<данные изъяты>» он вел переписку с соучастниками для приобретения наркотических средств с целью сбыта, получил указания о формировании закладок, имея при этом намерение направить в дальнейшем «<данные изъяты>» <данные изъяты> тайников, что подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по постановлению руководителя органа, осуществляющего такую деятельность, то есть с соблюдением установленных законом процедур, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу ст. 89 УПК РФ подлежат использованию в процессе доказывания. При этом совершенные Ражовым действия свидетельствуют о реализации им умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
В представленных доказательствах каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости, не установлено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с которым N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, покушение на сбыт которых инкриминируется Ражову, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, крупный размер составляет свыше 1 грамма, но не свыше 200 граммов.
Вид и размер наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Учитывая, что ввиду изъятия ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> граммов, полученного Ражовым в этот же день для последующего сбыта, оно не передано приобретателям, действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.
Вышеприведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Ражова виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования не допущено.
Суд не принимает во внимание в качестве доказательств исследованные по ходатайству государственного обвинителя: <данные изъяты>, зарегистрированное в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение и какого-либо доказательственного значения не имеют (т. 1 л.д. 9, 10).
Не принимается судом во внимание и справка оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, так как приведенный в ней анализ о структуре интернет-магазина является оценочным и содержит субъективное мнение лица об иерархии организованной группы и функциональных обязанностях каждого звена (т. 2 л.д. 116-117, 130-132).
При этом судом учитывается в качестве доказательства информация, полученная из сети «Интернет», размещенная в «<данные изъяты>» о деятельности интернет-магазина <данные изъяты>», ассортименте реализуемого товара, администраторах, количестве участников, территориальной сфере деятельности в различных субъектах Российской Федерации (т. 2 л.д. 118-129).
Таким образом фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления установлены судом на основании совокупности вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, и протокола осмотра мобильного телефона, а также информации из сети «Интернет», размещенной в «<данные изъяты>» о деятельности интернет-магазина <данные изъяты>».
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 27-28, 29).
По <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31).
<данные изъяты> (т. 2 л.д. 52).
<данные изъяты> (т. 2 л.д. 84).
<данные изъяты> (т. 2 л.д. 89).
<данные изъяты> (т. 2 л.д. 13-14).
<данные изъяты> суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения Ражова, а также дальнейшие признательные показания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый подтвердил наличие у него прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, дал согласие на осмотр его мобильного телефона, предоставив пароль от устройства, и в результате исследования данного предмета установлены <данные изъяты> координаты получения мастер-клада с наркотическим средством, кроме того добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию о месте хранения наркотических средств, согласившись на осмотр жилого помещения, при этом данная информация еще не была получена из иных источников, а в последующем при осмотре места происшествия указал на местонахождение тайника, из которого ранее извлёк наркотическое средство с целью сбыта и данные сведения позволили установить фактические обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 20-21, 22, 23-29, 39-41, 51-56);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном (т. 2 л.д. 54, 71-74).
Суд не признает обстоятельств, смягчающим наказание Ражова, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 63 совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на это указано стороной защиты, поскольку данное обстоятельство признается таковым только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Однако испытываемые семьей подсудимого материальные трудности, в том числе и факт отключения электроэнергии в жилом помещении, наличие задолженности у супруги на сумму свыше <данные изъяты> рублей не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый имел объективную возможность осуществлять трудовую деятельность на законных основаниях.
Кроме того вопреки доводам стороны защиты сообщение Ражовым сведений о месте хранения наркотических средств суд не признает в качестве добровольной выдачи наркотического средства в смысле, придаваемом данному понятию примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку добровольной является выдача таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Учитывая, что на момент осмотра жилища противоправная деятельность Ражова уже была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как они располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, сообщение Ражовым вышеуказанной информации не является добровольной выдачей наркотических средств. Более того последний самостоятельно не обратился в правоохранительные органы с целью сообщения о преступлении, а наркотические средства изъяты при проведении следственных действий по их обнаружению.
Вместе с тем сообщение подсудимым информации о месте хранения наркотических средств, его объяснения, признательные показания и последующее поведение после совершения преступления расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «ф» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, как на это указано в обвинительном заключении, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что Ражов для вступления в организованную группу использовал приложение «<данные изъяты>» и сервис «<данные изъяты>», указанные приложения, согласно информации, размещенной на официальном сайте Роскомнадзора в сети «Интернет» не включены в Реестр информационных ресурсов и информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым ограничен, либо Единый реестр запрещенной информации, а также Реестр информации, распространяемой с нарушением ст. 15.3, 15.3-1, 15.3-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ). Более того какое-либо письменное решение (с указанием даты и реквизитов) о блокировке приложения «Телеграм» либо о запрете использования «<данные изъяты>» на территории Российской Федерации Роскомнадзором не принималось, соответствующая общедоступная информация в информационных ресурсах с указанием конкретной даты начала действия данного ограничения не размещена.
Суд также учитывает, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 15.8 Федерального закона № 149-ФЗ в целях противодействия использованию на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, информационных ресурсов, посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации (программно-аппаратные средства доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен), для получения доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществляет создание и эксплуатацию федеральной государственной информационной системы, содержащей перечень информационных ресурсов, информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации.
Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что приложение «<данные изъяты>», установленное в мобильном устройстве является именно программно-аппаратным средством доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, включено в соответствующий перечень федеральной государственной информационной системы на основании ст. 15.8 Федерального закона № 149-ФЗ органами предварительного следствия не добыто, а стороной обвинения не представлено.
Кроме того учитывая, что действия подсудимого квалифицированы, в том числе и по признаку совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), факт использования приложений «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» при вышеуказанных обстоятельствах в данном конкретном случае не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «ф» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку согласно информации, представленной врио начальника управления по вопросам миграции Ражов по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Таким образом на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) подсудимый был поставлен на миграционный учет и находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. При этом истечение срока временного пребывания Ражова ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент его содержания в следственном изоляторе) не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку ввиду нахождения в условиях изоляции от общества у подсудимого отсутствовала объективная возможность своевременно выехать за пределы Российской Федерации либо продлить срок временного пребывания.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения, предусмотренные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень фактического участия Ражова в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, правила, установленные ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и ограничения, установленные ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Ражов совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства которого свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного, с учётом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ без определения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает поведение Ражова после совершения преступления, состояние здоровья его супруги и тещи, достигшей пенсионного возраста, крайне тяжёлое материальное положение его семьи, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ в жилище приостановлено предоставление <данные изъяты>, при условии проживания в квартире <данные изъяты>.
Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел лишения свободы, который может быть назначен за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом санкции, предусмотренной частью 4 статьи 228.1 УК РФ, суд определяет размер наказания ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, установленных законом.
С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, ст. 64 УК РФ, то есть не связанного с лишением свободы, равно как и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку Ражов совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы.
Ввиду того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, изменению не подлежит.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
При этом срок содержания под стражей исчислен судом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания Ражова, поскольку как следует из предъявленного обвинения и обвинительного заключения, а также подтверждается актом уполномоченных должностных лиц подсудимый задержан в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений.
Судом установлено, что подсудимый совершил преступление с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Эпл» модели «Айфон 14 Про», поскольку используя данное мобильное устройство, перевел залог для осуществления трудовой деятельности в интернет-магазине и вступил в организованную группу, получив координаты мастер-клада с наркотическим средством.
Таким образом, указанный мобильный телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, являющийся средством совершения преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации и обращению в собственность государства, с предварительным извлечением уполномоченным органом из памяти мобильного телефона личных фотоснимков с записью на диск для передачи Ражову. Таким образом наложенный на данное имущество арест подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, после чего отмене (т. 1 л.д. 107-108, 109, 110, 115, 116-117).
Решая вопрос о вещественных доказательств, суд считает необходимым:
- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому фрагменты липкой ленты, сорок пакетов с наркотическим средством - оставить там до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 73, 74);
- хранящийся у свидетеля Свидетель №2 автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Вагиф ФИО1 – оставить у свидетеля Свидетель №2 для передачи ФИО4 (т. 1 л.д. 177, 178).
Процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ражова Руиля Абиша Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Согласно п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Ражова Р.А. Оглы под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому мобильный телефон марки «Эпл» «Айфон 14 Про», принадлежащий Ражову Р.А.о., конфисковать и обратить в собственность государства, с предварительным извлечением уполномоченным органом из памяти мобильного телефона личных фотоснимков с записью на диск для передачи Ражову Р.А. оглы, а наложенный на данное имущество арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому фрагменты липкой ленты, сорок пакетов с наркотическим средством - оставить там до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;
- хранящийся у свидетеля Свидетель №2 автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 – оставить у свидетеля Свидетель №2 для передачи ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий