ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года с. Курумкан
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого Матиенко С.В., его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матиенко Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Матиенко С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 20 часов Матиенко С.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), находясь на приусадебном участке своего домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, где в период времени с около 20 часов до около 20 часов 20 минут того же дня, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, руками собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Матиенко С.В. с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 2856,28 грамма, содержащимся в полимерном пакете, около 20 часов 30 минут того же дня, зайдя в баню, что в ограде дома по вышеуказанному адресу, приготовил неустановленное наркотическое средство в неустановленном размере и употребил его частями путем курения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не установлены. Часть использованного наркотического средства-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 221,44 грамма, Матиенко С.В. поместил в прозрачный полимерный пакет и оставил на земле около стола возле бани, оставшуюся часть использованного наркотического средства каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 2634,84 грамма, Матиенко С.В. поместил в два полимерных пакета черного цвета и в ведро синего цвета, и оставил на приусадебном участке по месту своего проживания.
После чего вышеуказанные прозрачный полимерный пакет, два полимерных пакета черного цвета и ведро синего цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 2856,28 грамма, хранил там до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 12 часов до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Матиенко С.В. вину признал в полном объеме. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на своем участке он собрал коноплю для личного потребления. Указанную коноплю он хранил возле бани, а также в мешках и ведре у себя во дворе. Когда к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, он не стал ничего скрывать и самостоятельно указал, где и как он хранит наркотическое средство. Сотрудниками полиции указанное вещество было изъято, также были взяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Отметил, что он согласен с предъявленным обвинением, а также всеми обстоятельствами, которые изложены в нем.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один человек. Обследование проводилось у подсудимого по месту жительства во дворе. По какому адресу проводилось мероприятие, он не помнит. В ходе мероприятия подсудимый сам указал, где он хранит коноплю. Со слов подсудимого ему известно, что коноплю он собрал для себя. Указанная конопля была обнаружена в полимерных пакетах и ведре, была изъята сотрудниками полиции. Помнит, что составляли документы, в которых он и второй понятой расписались. Отметил, что ранее подсудимого он не зналд, причин для оговора он не имеет.
Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он и Свидетель №2 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых. Далее они прибыли домой к Матиенко С.В. по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции ФИО1 предъявил распоряжение Матиенко, который ознакомился с распоряжением, расписался в нем. Далее всем участникам были разъяснены порядок проведения обследования, права. Матиенко было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что тот сообщил, что он хранит коноплю около стола возле бани, а также в конце поля своего приусадебного участка. Матиенко пояснил, что собрал коноплю для личного потребления без цели сбыта. Далее Матиенко прошел к столу около бани, где на земле обнаружили прозрачный целлофановый мешочек с содержимым. Матиенко сказал, что в данном мешочке конопля. После чего Матиенко проследовал в конец поля, где обнаружили два полимерных пакета черного цвета с содержимым и ведро синего цвета с содержимым. Матиенко также пояснил, что там конопля. Больше ничего запрещенного не было обнаружено. ФИО1 был составлен протокол, в котором все расписались. Позже прибыл следователь, который произвел осмотр ограды и надворных построек. Перед началом осмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок осмотра места происшествия, права и обязанности. В ходе осмотра были изъяты конопля, смывы с ладоней рук Матиенко, срезы его ногтевых пластин. После проведения осмотра был составлен протокол, в котором мы все расписались. Давления на Матиенко не оказывалось (л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «<данные изъяты>» пришла справка о результатах химико-токсикологических исследований Матиенко С.В. В отношении Матиенко был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и вынесено постановление с назначением наказания (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:
- рапорт оперуполномоченного ОУР капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Матиенко С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. №),
- рапорт помощника оперативного дежурного О МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 40 минут в ходе ОРМ по адресу: <адрес> у Матиенко С.В. в ограде дома обнаружена растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. №),
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены в целлофановом пакете растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, два полимерных пакета с содержимым и ведро синего цвета с содержимым. После чего было сообщено в дежурную часть О МВД России по <адрес> (л.д. №),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ограде дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: 1) целлофановый бесцветный мешочек, в котором обнаружена растительная масса; 2 полимерных пакета и ведро синего цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. №),
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в картонной коробке коричневого цвета, принадлежащее Матиенко С.В. массой 3378 граммов, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 2634,84 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, принадлежащее Матиенко С.В., массой 346 граммов, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 221,44 грамма. (л.д. №),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые вещества и предметы (л.д. №).
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Матиенко С.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При этом суд, квалифицируя действия Матиенко С.В. именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у Матиенко С.В. изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 2856,28 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.
В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду о том, что у подсудимого было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое он собрал лично; аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе следствия. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Матиенко С.В. обвинительного приговора.
Исследовав характеризующий материал в отношении Матиенко С.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Матиенко С.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Матиенко С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Матиенко С.В., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; <данные изъяты>; отсутствие судимости, положительный характеризующий материал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Матиенко С.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Матиенко С.В. преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Матиенко С.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении Матиенко С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Очировой Е.В. в ходе следствия в сумме 2 791 рубля 50 копеек подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Матиенко С.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матиенко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матиенко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Матиенко Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 791 рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, полимерные пакеты, ведро, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев