РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истца Князевой О.С., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 15 июля 2026 года дело по иску Харитошина Олега Александровича к Тыдыкову Петру Алексеевичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Харитошин О.А. обратился в суд с иском к Тыдыкову П.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и об освобождении имущества от ареста.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, истец приобрел транспортное средство <данные изъяты> у Тыдыкова Петра Алексеевича, за 417000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, собственником являлся Тыдыков П.А., что подтверждалось <данные изъяты> <данные изъяты> № №, ПТС №. Денежные средства за продажу авто были переданы наличными, а часть перечислена на счет Тыдыкова П.А. (квитанция о переводе 67000 т.р.) При покупке транспортного средства, истцом был куплен отчет на сайте Дром, согласно которого ограничений не обнаружено.
После совершения сделки купли-продажи, транспортному средству необходимо было произвести дорогостоящий ремонт, что подтверждается № заказов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату транспортного налога, путем перевода денежных средств на счет Тыдыкова П.А.
В ДД.ММ.ГГГГ после произведенного ремонта и приведения авто в нормальное техническое состояние, истец собрался зарегистрировать транспортное средство и еще раз проверить его путем покупки отчета через приложение Дром. Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем возбуждено <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и на транспортное средство <данные изъяты> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, после чего, истец незамедлительно обратился с ходатайством в ОСП по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Считает, что ограничения, наложенные на принадлежащее истцу транспортное средство, которым истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ без оснований, так как о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства истцу ничего не было известно. При заключении договора купли-продажи транспортного средства сведений о наложении каких - либо ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства не имелось, истец является добросовестным приобретателем данного транспортного средства.
Как добросовестный приобретатель транспортного средства открыто владеет и пользуется автомобилем марки <данные изъяты>. Транспортное средство находится в месте его проживания, истец владеет им как своим собственным имуществом, произвел капитальный ремонт и использую его по назначению.
На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договор купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.460 Гражданского кодекса Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имуществ от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено; того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена, соблюдением совокупности условий, предусмотренных п.1 ст.302 ГК РФ отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать возмездное приобретение имущества при наличии воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.
Факт возмездной сделки подтверждается пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства, согласно которого, продавец получил от покупателя денежные средства. Приобретая спорный автомобиль, истец не знал и не мог знать, что это имущество является предметом <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об <данные изъяты>» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда PФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об <данные изъяты>» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Просит признать Харитошина Олега Александровича добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>. Снять ограничения, наложенные на транспортное средство <данные изъяты>, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, в виде запрета на регистрационные действия.
Истец Харитошин О.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Князева О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Тыдыков П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал.
Третье лицо ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Харитошина О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по <данные изъяты>, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об <данные изъяты>" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Требование об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворено судом при доказанности того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а также того обстоятельства, что истец, заявивший данные требования, выступает собственником данного имущества, его законным владельцем либо иным заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы в отношении спорного имущества нарушаются арестом.
Таким образом, обстоятельством, при доказанности которого требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, либо на ином законном праве.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) Харитошин О.А. приобрел у Тыдыкова П.А. транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 417000 рублей (л.д.9).
Как поясняет заявитель, на момент приобретения спорного автомобиля ему не было известно, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с должника Тыдыкова Петра Алексеевича в пользу <данные изъяты> ФИО7 денежной суммы в размере 434300 рублей в счет возмещения расходов на погребение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требованиях Харитошина О.А.о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Из отчета об истории спорного автомобиля <данные изъяты> сайта «ДРОМ» следует, что данный автомобиль имеет ограничения на регистрационные действия.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в отношении Тыдыкова П.А. возбуждено <данные изъяты> № на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом <адрес> по делу № вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с Тыдыкова Петра Алексеевича в пользу <данные изъяты> ФИО8 денежной суммы в размере 434300 рублей в счет возмещения расходов на погребение в результате чего в отношении автомобиля <данные изъяты>, были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.
Истец владеет спорным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ а арест на автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности, согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из договоров и иных сделок.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст.ст.223, 235 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст.237-239 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что наложение ареста на спорное транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия нарушает имущественные права и законные интересы Харитошина О.А.
На момент ареста и наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем данный автомобиль фактически находился в собственности Харитошина О.А., а право собственности Тыдыкова П.А. уже было прекращено.
Согласно ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», статей 139, 140 ГПК РФ арест может быть наложен только на имущество должника, между тем истец Харитошин О.А. таковым не является.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста, исключению из описи и в отношении него должен быть отменен запрет на регистрационные действия.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Харитошина Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>
Освободить от ареста, исключить из описи и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов