ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Перевышина А.В., при секретаре Кокориной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Обуховой Валентине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» к собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возмещении ущерба в порядке суброгации
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого имуществу квартиры причинен ущерб. Затопленная квартира была застрахована собственником в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. В последующем, в подтверждении наступления страхового случая, был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у истца информации и приложенных к страховому акту документам, страховой случай произошел по вине собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Информации о собственнике квартиры истцу не известна, исковое заявление содержит ходатайство об истребовании информации о собственнике квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также ходатайство о замене ответчика надлежащим – в случае установления судом надлежащего ответчика.
Просит взыскать с собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 52 449 рублей 43 копейки в порядке суброгации, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей по оплате государственной пошлины, всего взыскать 56 449 руб. 43 коп.
Определением суда от 16 июля 2026 года в порядке статьи 41 ГПК РФ произведена замена ответчика с собственника в квартире расположенной по адресу: <адрес> на Обухову Валентину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец – АО «СОГАЗ», в лице уполномоченного представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Обухова В.С. в суд не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении суд находит неявку Обуховой В.С., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233-235 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.
К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Кодекса).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно залив квартиры, расположенной по адресу <адрес> В результате затопления собственнику квартиры причинен ущерб.
Согласно полису добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» № № от ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования – квартира, расположенная по адресу <адрес>, была застрахована от повреждений, вызванных пожаром, ударом молнии, взрывом, природным пожаром, заливом из соседних помещений, внезапным авариям инженерных систем, бурей, очень сильным ветром, шквалом, ураганом, землетрясением, цунами, извержением вулкана, селями, лавиной, камнепадом, градом, оползнем, обвалом горных пород, наводнением, затоплением, ледоходом, наездом, падением неподвижных предметов, падением летательных аппаратов и т.д. (в соответствии с разделом 5 страхового полиса).
Страхователем в рамках вышеуказанного полиса является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» в результате наступления страхового случая – затопления.
Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – затопление квартиры. Актом технического (визуального) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВЕКТОР», установлено, что намокание произошло с выше расположенной <адрес>, протечка произошла из бочка унитаза.
В соответствии с расчетом сумма страхового возмещения составила 52 449, 43 рублей. Расчет подписан руководителем направления группы урегулирования убытков по страхованию ФИО5
В результате урегулирования убытков, АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт № № в соответствии с которым событие признано страховым случаем, определена страховая выплата в размере 52 449, 43 руб.
АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 52 449, 43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах данной суммы к страховщику перешло право требования к ответчику.
Согласно сведениям из Росреестра, собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Обухова Валентина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась с претензией к Обуховой В.С. с требованием о компенсации имущественного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, ответчик в спорных отношениях является причинителем вреда, то есть возмещение ущерба осуществляется в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ. Причинение вреда в результате затопления квартиры и наличие страхового случая подтверждены документально материалами дела.
В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ, истец имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательства иного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.
При этом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества произошло в результате действий третьих лиц, а не самого ответчика.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, не имеется. Доказательств этому не представлено. Также как и не представлено доказательств наличия оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения подлежащего возмещению истцу ущерба.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступлением страхового случая, размер ущерба, выплаченного истцом по данному страховому случаю в адрес выгодоприобретателя (страхователя), учитывая, что ответчиком в судебном заседании не оспорены вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 52 449, 43 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с Обуховой Валентины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 7736035485, произведенную страховую выплату в порядке суброгации в размере 52 449 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 56 449 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Перевышин
Мотивированное решение составлено 16.09.2026 года