РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 г. г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Перевышина А.В.
при секретаре Кокориной Е.И.
с участием истца Мартыновой Е.В., представителя третьего лица – ООО «ММК-Уголь» Майорова В.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Елены Владимировны к администрации Беловского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова Елена Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований указывает, что ей как работнику шахты «Чертинская» в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> была предоставлена в собственность по договору квартира, где истец зарегистрировалась с дочерью ФИО2, позже родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан ордер, где истец была записана нанимателем, однако, ордер был утерян.
Начиная с 1998 года истец совместно с семьей проживали в квартире, в настоящее время истец проживает в квартире одна. Истец обращалась в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о предоставлении квартиры в собственность, однако истцу было отказано на основании того, то у истца отсутствует ордер.
По состоянию здоровья истец не могла работать длительное время, что привело к образованию задолженности по квартплате.
Указывает, что квартиру всегда считала своей собственной, ежегодно производит косметический ремонт, поддерживает квартиру в хорошем состоянии. На квартиру изготовлен технический паспорт, перепланировок не было, спорная квартира является единственным жильем истца, иного жилья истец не имеет.
Указывает, что истец писала в государственный архив и в ММК-Уголь о наличии информации, однако истцу предоставляли отрицательный ответ о наличии информации о заключенном договоре найма или предоставлении в собственность.
Просит суд, с учётом уточнения из-за описки, признать право собственности за Мартыновой Еленой Владимировной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50, 5 кв.м., в том числе жилой 34, 8 в.м.,
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
В судебном заседании истец Мартынова Е.В. исковые требования, с учётом уточнения, поддержала в полном объеме.
Ответчик – Администрация Беловского городского округа, извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Третье лицо – Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью « ММК-Уголь» - Майоров В.В. оставил вопрос по разрешению исковых требований на усмотрение суда.
По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как указано в ч. 2 ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.
В соответствии с абз. 2, 4, 5 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии присутствующих сторон открыть судебное заседание также в случае, если предварительное судебное заседание проводится в отсутствие кого-либо из других лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте такого заседания, и этим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ходатайство стороны о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие следует рассматривать как согласие на переход к судебному разбирательству.
В ходе проведения судебного заседания, открытого непосредственно после завершения подготовки по делу (часть 2 статьи 153 ГПК РФ), продолжается ведение протокола и не требуется повторного совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 160 - 165 ГПК РФ.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика, третьего лица – Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, и, выслушав истца, представителя третьего лица ООО «ММК-Уголь», свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 1 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленумов) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленумов).
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Статьей 234 ГК РФ заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.
Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы ст. 234 ГК РФ, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Истец в данном случае обратился в суд за защитой своего права путем признания за ним права собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что Мартынова Е.В. и ФИО3 действительно зарегистрированы по адресу г. <адрес> что подтверждается справкой ООО «Лига» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не зарегистрированы, документы к регистрации не предоставлены.
Согласно справке №а от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ММК-Уголь» в архиве ООО «ММК-Уголь» отсутствует информация о предоставлении в собственность или наем квартиры, как работнику шахты «Чертинская» в общежитии, расположенной по адресу <адрес>, поскольку подобные документы на хранение в архив ООО «ММК-Уголь» не поступали.
Согласно справке архивного управления государственного казенного учреждения «Государственный архив Кузбасса» № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выделении жилого помещения по адресу г. <адрес> предоставить не представляется возможным, поскольку документы профсоюзного комитета шахты «Чертинская» за 1991-1998 годы на хранение не поступали.
Согласно архивной выписке Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ документы ОАО «Шахта Чертинская» на хранение архивного отдела Администрации Беловского городского округа не сданы. Сведения о ликвидации, переименовании предприятий в архивный отдел не поступали. Данными о местонахождении документов архивный отдел Администрации Беловского городского округа не располагает.
Согласно справке ООО «Чистый город» задолженность по обращению с ТКО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению <адрес> составляет 8 943, 73 рублей, ежемесячная плата 184 рублей., подтверждается, что договор на обращение с ТКО заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Согласно ответу Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что жилое помещение относится к муниципальной собственности Беловского городского округа на основании распоряжения Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановления Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Согласно ответа Администрации Беловского городского округа №-ж от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (ордера) в заключении договора социального найма по адресу <адрес>.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу в заключении договора социального найма было отказано.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ММК-Уголь» является правопреемником ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и ООО «Шахта Чертинская – Южная».
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости, а также фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учётом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.
В соответствии с ответом Администрации Беловского городского округа № на запрос суда, жилое помещение по адресу г. <адрес> находится в реестре муниципальной собственности, договор социального найма не заключался, по указанному адресу зарегистрированы Мартынова Е.В., ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой выданной ООО «БеловоСтройГарант».
В соответствии со сведениями ООО «БеловоСтройГарант» за период с июля 2013 года по август 2025 года начисления за жилое помещение по адресу <адрес> производились за 3 жильцов, начиная с сентября 2026 года на 2 жильцов.
Согласно сведениям ПАО «Кузбассэнергосбыт» начиная с декабря 2012 года производились начисления и оплата за электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу г<адрес>. Указано, что гражданином-потребителем является Мартынова Е.В.
Согласно сведениям из индивидуального (персонифицированного) учета в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в «Шахта Чертинская» ОАО «Беловоуголь».
Свидетель ФИО2 опрошенная судом, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснила суду, что является дочерью истца. Когда истец получила квартиру, свидетель была еще несовершеннолетней. Сколько себя помнит, истец и она совместно проживали в квартире по адресу <адрес>. С даты рождения брата – ФИО3 стали проживать втроем. Выписалась в 2026 году в связи с тем, что свидетель вышла замуж и стала проживать в новой семье. Истец постоянно осуществляет ремонт, владение квартирой не скрывалось, осуществлялась оплата коммунальных услуг, по мере своих возможностей свидетель помогала истцу в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии. Лица, которые могли претендовать на квартиру ей не известны.
Суд считает, что показаниям свидетеля можно доверять, поскольку они не вызывают сомнений.
Учитывая, что ответчик на основании распоряжения Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановления Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-п знал о том, что спорное жилое помещение принадлежит муниципальной собственности, фактически отстранился от содержания спорного жилого помещения, действий, направленных на изъятие имущества из чужого незаконного владения не совершал, знал о том, что истец проживает в спорном жилом помещении, а также зарегистрирован в нем по месту жительства, подтвердил факт отсутствия договорных отношений с истцом, учитывая, что истец действительно открыто и добросовестно пользуется как своим собственным недвижимым имуществом, сроком более 15 лет, исходя из фактических обстоятельств, анализа положений законодательства, оценки каждого из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Мартыновой Е.В. требований.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартыновой Елены Владимировны удовлетворить.
Признать за Мартыновой Еленой Владимировной, паспорт №, право собственности на квартиру, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>.
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.
Судья (подпись) А.В. Перевышин