РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Перевышина А.В., при секретаре Кокориной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасова Михаила Владимировича об оспаривании совершенного нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов М.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства постановлениями пристава были наложены аресты на мои банковские счета в кредитных организациях (включая ПАО Сбербанк и иные банки).
Из полученного постановления Тарасову стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Масловой К.П. (врио нотариуса Шириковым А.С.) была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149498,50 рублей, из которых: основной долг 850 486,50 рублей, проценты — 288 626,44 рублей, расходы по совершению исполнительной надписи — 10 385,56 рублей.
Считает совершение данной исполнительной надписи незаконным по следующим основаниям:
Взыскателем не было направлено актуальное уведомление с расчетом взыскиваемой суммы (1 149 498,50 рублей) непосредственно перед обращением к нотариусу. Направленные ранее банком требования не содержали актуального расчета задолженности на дату обращения и не могут служить надлежащим подтверждением бесспорности заявленной суммы. В связи с этим он был лишен законного права предоставить свои возражения относительно бесспорности требований банка до момента совершения нотариального действия.
Он категорически не согласен с расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России» нотариусу. Сумма начисленных процентов в размере 288 626,44 рублей рассчитана неверно, без учета произведенных платежей и текущих экономических обстоятельств, и значительно завышена. Требования кредитора не являются бесспорными, между Тарасовым и банком имеется материально-правовой спор о размере обязательств, который подлежит разрешению судом в порядке искового производства.
Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Масловой Киры Павловны (совершенную врио нотариуса Шириковым Александром Сергеевичем) № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарасова Михаила Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 1 149 498,50 рублей.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Заявитель Тарасов М.В. извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области Маслова К.П. в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявление (л.д. 29-89) и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк» и ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, извещенные судом надлежащим образом явку представителей не обеспечили, процессуальную позицию не выразили, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свободы.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу абз. 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 г. N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым М.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 рублей, полная стоимость кредита 19, 342 % годовых. Платежная дата 3 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредита – личное потребление. Условия кредитования определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.
Пунктом 20 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тарасова Михаила Владимировича было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование было получено Тарасовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Как указывает в своем возражении нотариус Маслова К.П. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, и Тарасовым Михаилом Владимировичем, зарегистрированным по месту жительства: <адрес> <адрес> был заключен в электронной форме Кредитный договор №, что подтверждается и не оспаривается заявителем.
Сумма кредита по вышеуказанному Кредитному договору составляет 1 000 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника, указанный в Кредитном договоре, было направлено Требование (претензия) о досрочном - возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и исторжении договора (исх. письмо от «13» февраля 2026 г.).
Требование, направленное по адресу: <адрес> согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по трек номеру Почта России № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (Вручение адресату электронно).
В вышеуказанном Требовании Кредитора указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Так как, в предложенный срок должник задолженность не оплатил, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 850486.50 рублей, сумма процентов - 288626.44 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 10385.56 рублей.
Кредитором были предоставлены нотариусу следующие документы: заявление ПАО Сбербанк, действующего в лице представителя ФИО2, о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору и совершении удаленно исполнительной надписи, подписанного Кредитором, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенным Тарасовым Михаилом Владимировичем и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Тарасовым Михаилом Владимировичем простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ 15: номер мобильного телефона №
Пунктом 20 указанного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с Тарасовым М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов для оплаты задолженности, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ ) направленное в адрес должника, трек номер Почта России № для отслеживания отправления адресату по адресу: <адрес> <адрес> Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных заявления и документов Шириковым А.С. временно исполняющим обязанности нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Масловой К.П. в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре удаленных действий за № №.
ДД.ММ.ГГГГ документов Широковым А.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Масловой К.П. в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес должника.
Для совершения нотариального действия быть соблюдены следующие условия:
срок для совершения исполнительной надписи, бесспорность документов, представленных кредитором.
Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.
Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.
Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ задолженности составила: основной долг - 850486.50 рублей, сумма процентов - 288626,44 рублей.
В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по ocновному долгу и по процентам, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.
Кроме того, пункт 20. Кредитного договора о возможности взыскания Кредитором задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ, заявителем не оспорен и нет судебного постановления о признании его недействительным, а также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банкам расчёта задолженности.
Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 20 Кредитного договора.
представление кредитором копии уведомления должнику о наличии к задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
представление кредитором документа, подтверждающего направление в уведомления должнику, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Довод заявителя о том, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о том, что обращается к нотариусу в целях бесспорного взыскания задолженности за 14 дней до этого обращения, не состоятелен и не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом.
Кредитором представлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ), направленное в адрес должника. В указанном Требовании Кредитора указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении Кредитного договора. Кроме того, указанное требование вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по трек номеру Почта : сии №
В исполнении требований статьи 91.2 Основ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи, нотариусом в течение трех рабочих дней было направлено извещение гр. Тарасову М.В. (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения)).
Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Просит отказать Тарасову М.В. в удовлетворен заявления.
Вместе с тем, направленное требование содержит следующее: общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 085 800, 67 (один миллион восемьдесят пять тысяч восемьсот рублей 67 копеек), которая состоит из: непросроченный основной долг 732 124, 56 руб., просроченный основной долг 118 361, 94 руб., проценты за пользование кредитом 84 425, 67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 150 161, 25 руб., неустойка 727, 25 руб., комиссии (платы) 0,00 руб. Указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Тарасова М.И. задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещения судебных расходов, либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 39), а исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ содержит решение о взыскании с Тарасова М.В. суммы в размере 1 149 498, 50 рублей, в том числе: суммы основного долга 850 4876, 50 руб., процентов в размере 288 626, 44 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 385, 56 руб., а период, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Учитывая установленное судом обстоятельство, размер задолженности, указанный в требовании взыскателя ПАО «Сбербанк» в отношении Тарасова М.В. не соответствует размеру задолженности, по представленному ПАО «Сбербанк» расчёту, и взысканному по исполнительной надписи нотариуса, вопреки доводам нотариуса Масловой К.П. Кроме того, суд отмечает, что период за который взыскана задолженность по исполнительной надписи не соответствует периоду задолженности, изложенному в требовании.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариус не удостоверился в бесспорности взыскания, что является необходимым условием для совершения исполнительной надписи, о чем указывает заявитель – в части нарушения порядка совершения исполнительной надписи, а также наличия спора о праве.
При этом суд исходит из того, что действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи нотариуса, не предусматривает возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса задолженности в размере большем, чем сумма задолженности, указываемая кредитором в отправленном должнику уведомлении и расчете, за исключением случаев внесения заемщиком платежей в погашение задолженности после получения уведомления.
Поскольку направленное должнику и представленное нотариусу уведомление о наличии задолженности и заявление банка о совершении исполнительной надписи с учетом приложенного расчета задолженности содержат разные суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что представленное банком нотариусу уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном ее погашении, направленное С.И., не может быть признано надлежащим в смысле ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате и подтверждающим бесспорность размера задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк», в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для совершения оспариваемой исполнительной надписи.
Исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении заключенного между сторонами кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Нарушение принципа бесспорности взыскания, отсутствие надлежащего уведомления должника о размере задолженности и обращении к нотариусу за ее взысканием посредством исполнительной надписи нотариуса является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и отмены совершенного нотариального действия в судебном порядке.
Кроме того, суд отмечает, что само по себе наличие права кредитора на взыскание процентов за весь период пользования кредитом, после направления уведомления должнику, противоречат требованиям статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате о бесспорности требований, доказательств не оспаривания должником процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты направления уведомления до даты обращения к нотариусу, в деле не имеется.
В этой связи, судом отклоняются доводы нотариуса Масловой К.П., изложенные в возражении, поскольку сам нотариус в своем возражении указывает о том, что требование было представлено нотариусу (л.д. 34), проверка была осуществлена, а временно исполняющим обязанности нотариуса Беловского нотариального округа Масловой К.П. – Шириковым А.С. не осуществлена надлежащая проверка представленных документов.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасова Михаила Владимировича удовлетворить.
Исполнительную надпись нотариуса Беловского городского округа Масловой Киры Павловны № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную временно исполняющим обязанности нотариуса Шириковым Александром Сергеевичем о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 1 149 498, 50 рублей отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
(подпись)
А.В. Перевышин
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2026 г.