ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Перевышина А.В., при секретаре Кокориной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Лосеву Антону Евгеньевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Лосеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 16.10.2018г. между АО «Почта Банк» и Лосевым А.Е. заключен кредитный договор №, на основании которого АО «Почта Банк» выдало кредит ответчику в сумме 245 051 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23, 90% годовых, а заемщик обязался возвращать выданный ему кредит в соответствии с графиком.
Ответчик в свою очередь обязательства не исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ОО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требований к ответчику перешли ИП Гракович А.А.
Просит взыскать в пользу ИП Гракович А.А. с Лосева А.Е. 114 560, 98 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 219, 48 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 93 392, 31 руб. – процентов по ставке 23,90% годовых рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 78 152, 57 руб. – неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 114 560, 98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 114 560, 98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ИП Гракович А.А, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе выразил согласие на вынесение судом заочного решения.
Ответчик Лосев А.Е.. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Материалы дела содержат почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», направленные судом по адресу регистрации и адресу места пребывания ответчика, что в силу ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Третьи лица – АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР» извещены судом надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, процессуальную позицию не выразили, ходатайств не заявили.
По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении суд находит неявку Лосева А.Е., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233-235 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лосевым А.Е. и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым полная стоимость кредита составляет 23, 900% годовых или 421 632, 49 рублей.
Согласно пункта 1 индивидуальных условий кредитования кредит предоставлялся в размере 245 051 рублей, в том числе 66051,00руб – кредит 1 и 179 000 – кредит 2.
Согласно пункта 2 индивидуальных условий кредитования срок возврата кредита установлен – 16.10.2023 года.
Согласно п. 6. индивидуальных условий договора общий размер задолженности количество платежей по кредиту составляет 60, размер платежа – 7045 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2.
Согласно п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа или пени) составляет 20% (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил карту МИР Орел неименная № со сроком действия №, о чем свидетельствует расписка в получении карты (л.д. 23)
Согласно заявлению о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали подписание документов при помощи аналога собственноручной подписи (л.д. 21), подписано собственноручно ответчиком.
Договор был подписан обеими сторонами, путем подписания с использованием простой электронной подписи, введен код 51815, что также соответствует разделу 9 Общих условий потребительского кредитования АО «Почта Банк».
Согласно выписке по счету ответчику был зачислен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 051 рублей и 179 000 рублей (л.д. 37), при этом на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение установленных графиком платежей сроков осуществлялись периодические гашения суммы задолженности. (л.д. 37-44).
Как установлено в судебном заседании, Лосевым А.Е. денежные средства с причитающимися процентами в установленные договорами сроки не возвращены. До настоящего времени обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов за пользование займами не исполнены, доказательств иного вопреки положениям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым, права требования суммы долга с ответчика были уступлены в адрес ООО «ПКО «ТОР».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым, права требования суммы долга с ответчика были уступлены в адрес ИП Гракович А.А. Сведений о признании договора займа недействительным полностью или в части, материалы дела не содержат, возражений относительно произведенной уступки права (требования) со стороны ответчика не поступало.
Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность заемщика составила 114 560, 98 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 219, 48 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 93 392, 31 руб. – процентов по ставке 23,90% годовых рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 78 152, 57 руб. – неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого банком, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с 1 октября по 31 декабря 2018 года без обеспечения и не являющихся целевыми составляют (для суммы от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб.) на срок свыше 1 года составляют 18, 184 %, а предельные значения полной стоимости кредитов составляют 24, 245 %.
Таким образом, предельное значение полной стоимости кредита (займа) составляет (245 051,00 х 24,245%/12*60) + 245 051 = 542 114,07 рублей за пользование кредитом за период 60 месяцев, в том числе 245 051 руб. основного долга и 297 063, 07 процентов.
Всего ответчиком уплачено процентов согласно выписке по счету – 342 548,33 рублей.
Учитывая, что предельное значение полной стоимости кредита равное (в сумме) 297 063, 07 рублей, ниже чем фактически уплачено ответчиком по кредиту – 342 548, 33 рублей, исходя из выписки, представленной истцом, обязательства по уплате процентов в пределах максимального значения ответчиком были исполнены в полном объеме.
Как указано в пункте 3.5 общих условий кредитования, списание денежных средств со Счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность. В дату платежа – просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность, проценты, основной долг, комиссии.
Учитывая вышеизложенное, переплата по процентам в размере 45 484, 63 рублей должна быть зачтена в счёт уплаты основного долга, чего не было сделано истцом.
Таким образом, суд находит исковое заявление ИП Гракович А.А. подлежащим удовлетворению частично: 69 076, 35 рублей – задолженность по основному долгу (исходя из 114 560, 98 руб. – 45 484, 63 руб.), 47 123, 32 рублей неустойки (из расчета 13 928, 82 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 13 815, 27 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 19 379, 23 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).
Также истцом заявлены ко взысканию проценты по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 114 560, 98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 114 560, 98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Арифметический расчет проверен судом, суд находит арифметический расчет верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеизложенное, учитывая, что проценты погашены ответчиком в предельном размере, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 114 560, 98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отсутствуют.
Судом сделан расчет неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 69 076, 35 руб., за период на дату вынесения резолютивной части решения суда, размер неустойки составляет 4 920, 51 рублей.
Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 69 076, 35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем 17 032, 52 рублей, учитывая положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.
Льготы при обращении в суды общей юрисдикции установлены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции или мировыми судьями, освобождаются истцы (заявители) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;
При этом согласно пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Сумма удовлетворенных требований ко взысканию для расчета госпошлины составляет 69 076, 35 руб. + 47 123, 32 + 4 920, 51 рублей = 121 120, 18 рублей.
Учитывая, что истец относится к категории заявителей, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 4 634 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича удовлетворить частично.
Взыскать с Лосева Антона Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича, ИНН №, ОГРНИП №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 69 076, 35 рублей – основного долга, 52 043, 83 рублей – неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной по ставке 20% годовых, а всего: 121 120, 18 рублей, с начислением неустойки за несвоевременную уплату на сумму долга в размере 69 076, 35 рублей по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, но не более чем 17 032, 52 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича отказать.
Взыскать с Лосева Антона Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 634 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Перевышин
Мотивированное решение составлено 19.10.2026.