ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 28 августа 2026 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Лисий Геннадию Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Лисий Г.Д. о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисий Геннадием Дмитриевичем (Заёмщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (Займодавец) был заключен Договор займа № (далее - Договор).
В соответствии с Договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный заем в размере 139480 рублей на срок 24 месяца, а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям Договора.
Данное обязательство Займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Договором Заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;
2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к Договору;
3) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).
В соответствии с п.12 Договора за несоблюдение установленных Приложением № платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
2. Начисление по договору
За всё время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного искового заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство Заёмщика составило:
1. 139 480 рублей - по возврату займа (основной долг);
2. 221 868 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
3. 408 856 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство Заёмщик не исполнил в полном объёме.
3. Оплаты по договору
3.1 Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено:
1. 15 648 рублей - по возврату займа (основной долг);
2. 89 852 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.
Данные оплаты отражены в расчетном листке.
3.2 Принудительное взыскание.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> на основании Решения № на сумму 208595 рубля для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 208579 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору.
Полное погашение задолженности по <данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения составил 7 лет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен <данные изъяты> № на сумму 94427 рублей для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 94431 рубля, которая учтена при расчете задолженности по Договору.
Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ получено судебное решение №, по данному решению судом не признаны (отказано в удовлетворении) требования займодавца.
Своим длительным исполнением судебных решений, Заемщик спровоцировал начисление пеней, значение которых отражено в разделе 2 данного заявления.
3. Размер задолженности и суммы требований.
С учетом разделов 2 и 3, и с учетом отказных сумм, размер задолженности составил 261989 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен <данные изъяты> № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а именно:
1) 98758 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
2) 2 000 рублей - по уплате госпошлины.
Однако, по заявлению Заёмщика Лисий Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ данный <данные изъяты> был отменён.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Лисий Г.Д. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 98758 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.
В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».На этом основании в соответствии с Протоколом № внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») было принято решение об изменении наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».
Просит взыскать с ответчика Лисий Геннадия Дмитриевича в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98758 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей.
Генеральный директор ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».
Ответчик Лисий Г.Д. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (Займодавец)иЛисий Геннадием Дмитриевичем (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа № по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 139480 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1–2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.8,8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются: безналичное перечисление на расчетный счет Займодавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Внесение наличных денежных средств в кассу Займодавца по месту заключения договора либо в любой другой пункт приема платежей Займодавца по месту их дислокации.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:
1) задолженность по процентам,
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня):
4) проценты, начисленные та текущий период платежей:
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.
Если срок договора менее 60 дней: Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 10 календарных дней.
Если срок договора более 60 дней: Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврат суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течении последних 180 дней.
Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Заемщик подтверждает, что согласен с общими условиями договора займа (пункты 19-23 настоящего договора).
ООО МКК «Главкредит» исполнило свои обязательства, предоставив Заемщику Лисий Г.Д.денежные средства в размере 139480 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика, по договору займа составила 98758 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинфсовых организациях».
Согласно cт.l, 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федераций ДД.ММ.ГГГГ) исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом тога, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 98758 рублей, состоящую из уплаты пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд считает, что размер неустойки, начисленной на задолженность по договору займа с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс прав участников спорных правоотношений и подлежит уменьшению до 30000 рублей.
На основании изложенного, с Лисий Г.Д. в пользу ООО МКК «Главкредит», подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей состоящую из уплаты пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом при подачи заявления была уплачена государственная пошлина которая, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4000 рублей. (л.д.32-33).
Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 48 рублей (л.д.45).
Таким образом, с ответчика Лисий Г.Д. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 4048 рублей.
Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лисий Геннадия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 4048 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 34048 (тридцать четыре тысячи сорок восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН № отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов